Решение по делу № 2-724/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-724/18

Решение

Именем Российской Федерации

г.Инта Республики Коми                                                                        «28» апреля 2018 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми, при секретаре  Габрук А.И., рассмотрев в г.Инте Республики Коми в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Порядиной Г.И. к АО «Коми энергосбытовая компания» , (третьи лица на стороне ответчика ООО «Стройком Плюс», ООО «Стройком», ООО «Юпитер», ООО «Регион»),  о взыскании платы на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании платы по услуге - электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды за период с 01.01.2015 года по  январь  2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартир по ул. _____. По мнению истца, ответчик в нарушение действующего законодательства, не являясь управляющей организацией указанных домов, самостоятельно производит сбор и начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  в судебном заседании не присутствовали, уважительных причин неявки суду не представили, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать без него, направил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал в полном объеме, поскольку в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, АО «Коми энергосбытовая компания» при поставки электроэнергии в жилой дом № ____ и дом _____ и расчете платы электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, выступает в роли ресурсоснабжающей организации. Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, АО «Коми энергосбытовая компания» не вправе отказаться от ее предоставления, несмотря на отсутствие договорных отношений с управляющими компаниями, которые обслуживает указанные дома, кроме того истец пропустил сроки обращения в суд, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям:

При рассмотрении дела было установлено, что истец  является собственником двух квартир расположенных по адресам ул. хххх и ул. хххх.  Дома по указанным адресам в указанный истцом период находились в управлении третьих лиц по делу - ООО «Стройком Плюс», ООО «Стройком», ООО «Юпитер», ООО «Регион». В силу положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять, взимать, производить перерасчет платы,  за предоставление  коммунальных услуг на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами. В случае осуществления управления домом управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать плату за коммунальные услуги только на основании решения общего собрания собственников дома (с 30.06.2015 года, т.е. с момента внесения соответствующих изменений в положения  ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).     

Так как согласно протоколам общего собрания дома по ул.  ____  от 28 октября 2016 года и 27.05.2014 года жильцы данного дома приняли решение вносить плату на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации по энергоснабжению мест общего пользования вышеуказанным жилым домом (л.д.192-193), судья приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы на общедомовые нужды до 30.06.2015 года по вышеуказанному дому. Согласно материалам дела ресурсонабжающая организация АО «Коми энергосбытовая компания» с января 2015 года по  декабрь 2016 года выставляла по адресу: _хххх  на имя истца квитанции на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, за указанный период всего начислено к оплате сумма  344,4 рублей.  Истицей переведена данная сумма на счет ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в качестве оплаты коммунальных услуг в виде электроснабжения потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме за вышеуказанный период, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела (л.д.65). С 1 января 2017 года ответчик начисление оплаты на общедомовые нужды истице не производил.

 Согласно протоколу общего собрания дома _____ от 31 декабря 2015 года данного дома  приняли решения вносить плату на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации (л.д. 107), судья приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы на общедомовые нужды до 31.12.2015 года включительно. Согласно материалам дела ресурсонабжающая организация АО «Коми энергосбытовая компания» с 01.01.2015 года по декабрь 2016 года выставляла по адресу: _____ на имя истца квитанции на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, за указанный период всего начислено к оплате сумма 577,07 рублей. Истицей переведена сумма на счет ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в качестве оплаты коммунальных услуг в виде электроснабжения, в том числе, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме истцом за вышеуказанный период, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 66). С 01.01.2017 года начисление платы на общедомовые нужды не производилось.

Признавая действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению и взысканию платы по электроэнергии на общедомовые нужды незаконными до вышеуказанных дат судья находит возможным удовлетворить требования истца частично взыскав с АО «Коми энергосбытовая компания», в пользу истца плату за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому помещению расположенному по адресу _____ за период с 01 февраля 2015 года по июнь 2015 года включительно, на сумму  282,50 рубля, а по адресу ул. _____ за  период с  февраля 2015 года по декабрь 2015 года сумму 275,10 рубля.  За иной период указанный истцом, а именно январь 2015 года  требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока обращения в суд за  указанный период, так как истец обратился с иском в суд в марте 2018, т.е. с пропуском трехлетнего срока  и  от представителя ответчика представлено ходатайство об отказе в иске в связи с тем, что пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ст. 198 ГПК РФ.

Право требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено, установлено статьей 15 ГК РФ. Необоснованной оплатой  ответчику общедомовых нужд истцу причинены убытки, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судья руководствуется  п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому   сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Согласно расчету в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов по жилому помещению по ул. хххх в размере 67,86 рублей, по жилому помещению по ул. хххххх в размере 77,14 рублей (расчет в материалах дела).

Судья отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком нарушены только имущественные права истица, а в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителя» для взыскания с ответчика указанной компенсации не имеется оснований исходя из следующего.  В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в качестве потребителя предполагается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, определено следующее. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 7 п. 2). Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абз. 17 п. 2). В пункте 6 Правил указано, что предоставление коммунальных услуг потребителям, оказывается по возмездному договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа предусмотренных Правилами. В пункте 9 Правил установлено, что договором в смысле п. 6 считается договор управления многоквартирным домом. Пунктом 13 Правил установлено, что для цели исполнения договора, указанного в пп. 6 и 9, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией. При этом по делу установлено, что непосредственно с истцом в договорных отношениях состояли управляющие организации ООО «Стройком Плюс», ООО «Стройком», ООО «Юпитер», ООО «Регион», тогда как ответчик с истцом в договорных отношениях не находится, является ресурсоснабжающей организацией, которая может считаться исполнителем услуг только при непосредственном управлении жилым домом. Поэтому по данному делу Закон РФ "О защите прав потребителей" на требования не распространяется. В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), что имеет место в данном случае, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства на основании ст.ст. 103,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Порядиной Г.И. к АО «Коми энергосбытовая компания»  удовлетворить частично,  взыскав с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Порядиной Г.И.  плату за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому помещению расположенному по адресу ____, за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года,  включительно, в размере 275 рубля 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 руб. 88 коп, по жилому помещению расположенному по адресу _____, за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года,  включительно, в размере 282 рубля 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 руб. 14 коп.  В остальной части иска  Порядиной Г.И.  к АО «Коми энергосбытовая компания», отказать.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.   

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                Е.А.Юдина