Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8617/2023 от 23.06.2023

Судья: Бочаров Я.Ю. гр. дело № 33-8617/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-87/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Серикова В.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ФИО2 и ФИО3 – ФИО13, ФИО8 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 18.04.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО2 в лице представителя ФИО13 и ФИО3 в лице представителя ФИО8 к ФИО1 о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, указав, что являются собственниками 30/427 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы заказали кадастровому инженеру ФИО9 подготовить проект межевания земельного участка общей площадью 550669 кв.м., выделяемого в счет 30/427 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии был подготовлен.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская Коммуна» № (31391) от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приволжский вестник» № (10500) от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Истцами, и представления обоснованных возражений в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

Кадастровому инженеру поступило возражения в отношении размера и местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в возражении указано: в случае осуществления выдела, собственник выделяемой доли обязан возместить арендатору затраты, понесенные им на улучшение земель, а также проведение оросительных, осушительных и других мелиоративных работ, а также затраты на подготовительные мероприятия для указанных видов работ пропорционально площади выделяемой доли в полном объеме.

В период срока действия Договора аренды ФИО1 произвел улучшение земельного участка в плане мелиорации, а именно за свой счет оплатил оборудование и монтажные работы оборудования системы поливочного водопровода на указанном земельном участке, что является внушительным вложением денежных средств в улучшение земельного участка. Осуществление выдела земельного участка значительно уменьшит площадь исходного земельного участка, тем самым воспрепятствует возмещению денежных средств. Кроме того, границы выделяемого участка пересекают проложенную за счет ФИО1 мелиоративную систему. Так же ФИО1 имеет намерение выделить имеющиеся в собственности 219/427 доли в границах, пересекающихся с границами образуемого земельного участка.

Кроме того, в связи с заключенным Договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как арендатор, не дает свое согласие на выдел участникам общей долевой собственности из указанного земельного участка, чем в том числе нарушаются права истцов.

На основании вышеизложенного, истцы просили возражения ФИО1 признать необоснованными, установить местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО9

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители ФИО2 и ФИО3 – ФИО13, ФИО8 просят отменить решение суда, считают его необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ФИО11 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам пункта 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1):

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1).

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2(18/427 долей), ФИО3 (12/427 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7837849 кв.м., сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 также является участником общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок (доля в праве 219/427).

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истцы воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка №, определены размеры выделяемого в счёт долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельный участок в счёт своих земельных долей в газете «Волжская коммуна» № (31391) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Приволжский вестник» № (10500) от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях указана информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения, в которых он выражает несогласие относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка.

Возражения ФИО1 мотивированы тем, что в случае досрочного расторжения договора аренды, либо выделения земельной доли из земельного участка, арендатор имеет право возмещать понесенные расходы за счет арендодателей.

Он является арендатором земельного участка, в период аренды он произвел улучшение земельного участка в плане мелиорации, а именно: оплатил оборудование и монтажные работы оборудования системы поливочного водопровода на указанном земельном участке, арендатором которого он является.

Границы выделяемого земельного участка пересекают проложенную за его счет мелиоративную систему.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с п. 15 ст. 13.1 вышеназванного закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

На основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является арендатором земельного участка, часть которого согласно подготовленному проекту межевания предполагается в качестве выдела.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Проверяя доводы истцов о том, что они фактически были лишены права на общем собрании собственников голосовать против заключения договора аренды земельного участка с ФИО1 (ФИО2 ввиду того, что земельная доля ему перешла по наследству, а ФИО3 ввиду возраста и введения её в заблуждение по поводу доверенности на ФИО1), суд установил, что на общем собрании собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый№, из которого был выделен участок №, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, был решен вопрос о выборе лиц, уполномоченных от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды.

Истцы также принимали участие в этом собрании в лице представителей, действующих на основании доверенностей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО12 и ФИО3 было известно о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора аренды, они выразили согласие на заключение такого договора в лице своих представителей.

Также суд установил, что после смерти своего отца ФИО12 истец ФИО2 принял наследство, что в силу положений ГК РФ означает для него получением прав и обязанностей в неизменном виде как единое целое на всё причитающееся имущество. При этом доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не связана неразрывно с личностью ФИО12, соответственно, при принятии наследства ФИО2 получил доли в праве на указанный участок на тех условиях, что существовали при нахождении последнего у его отца ФИО12, который при жизни фактически заключил договор об аренде земельного участка через своего представителя и не возражал против этого.

Установив, что договор аренды с ответчиком был заключен истцами в соответствии с полномочиями, предоставленными общим собранием, процедура заключения договора аренды соответствовала закону, а истцы не голосовали против заключения данного договора, что исключало возможность выделения земельного участка в отсутствие согласия арендатора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, при этом истцы голосовали против внесения изменений в договор аренды и у них на основании п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» появилось право выделить земельный участок в счет своих долей, подлежат отклонению.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права аренды на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, при изменении ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка дополнительное соглашение об этом подлежало государственной регистрации и соответствующие условия об изменении договора возникали после государственной регистрации.

Между тем, решение об изменении договора аренды, принятое на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, против которого голосовали истцы, реализовано не было, в договор аренды изменения не вносились, соглашение об изменении договора аренды не регистрировалось в установленном законом порядке.

Более того, ответчиком представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земель сельскохозяйственного назначения (л.л.39-41, т.2) и Уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственной регистрации изменений в договора аренды (л.д.42, т.2).

Таким образом, условия ранее заключенного договора, в отношении которого ФИО3 и ФИО2 возражений не имели, не изменились, в настоящее время оснований для регистрации дополнительного соглашения к ранее заключённому договору аренды не имеется.

При таких обстоятельствах, выраженное на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ несогласие с решением об изменении условий договора аренды не является основанием для применения нормы, предусмотренной пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельхозназначения, поскольку изменения в договор аренды внесены и зарегистрированы не были.

Принимая во внимание изложенное, возражения ответчика о невозможности выделения земельного участка при отсутствии его согласия на это являлись обоснованными.

Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 18.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ФИО2 и ФИО3 – ФИО13, ФИО8 (по доверенности) оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>