Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2023 от 22.09.2023

Дело №

УИД 58RS0008-01-2022-004615-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 22 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева Александра Николаевича к ИП Талышеву Дмитрию Андреевичу о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.Н. первоначально обратился в суд с вышеназванным иском к САО «ВСК», Жукову В.В., указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Mercedes-Benz 0405N, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Карякина В.В., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству SkodaOctavia, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Согласно документам. оформленным уполномоченными сотрудниками полиции, гражданская ответственность Карякина В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС взвода № роты № ОБДП ГИБДД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7, постановлено, что истец нарушил требования, установленные п.8.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Карякина В.В. нарушений требований, установленных ПДД РФ, не усматривается. В отношении Карякина В.В. документы о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения уполномоченными сотрудниками не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Решением по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, постановление от 08.06.20222 оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. На обращение к финансовому омбудсмену последний отказался удовлетворять требования со ссылкой на ч.1 ст.15 Закона № в связи с отсутствием у финансового уполномоченного полномочий по определению вины в ДТП. Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и применения Единой методике стоимость восстановительного ремонта составляет 50 800 рублей. Поскольку страховщик и финансовый уполномоченный не имеют законных полномочий для определения степени вины участников ДТП, истец намерен доказать свою невиновность в судебном порядке. При исходил из следующего: водитель Карякин В.В., следуя в указанном направлении на вышеуказанном ТС, осознавая, что нарушает п.8.4 ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления опасных последствий от своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования п.9.1 ПДД РФЙ, при отсутствии разметки и дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, обязывающего самого водителя определить количество полос движения для безрельсовых транспортных средств с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, неверно оценив дорожную обстановку, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на SkodaOctavia, государственный регистрационный номер № находящийся под управлением истца. Считает, что он вправе требовать с виновника ДТП возмещения ущерба сверх лимита ответственности страховщика без учета износа. Просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 800 руб., с САО «ВСК» расходы на проведение экспертизы № в размере 6 000 руб., с Жукова В.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта в рамках Единой методики расчетов и стоимостью ремонта с учетом среднерыночных цен в размере 88 000 руб., с Жукова В.В. расходы на проведение экспертизы № в размере 6 000 руб., с ответчиков в равных долях расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на Жукова В.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Талышев Д.А.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Талышев Д.А. привлечен в качестве соответчика, одновременно исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Горячева А.Н. к САО «ВСК» о защите прав потребителей в связи с отказом истца от иска в этой части.

Далее, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость ремонта с учетом среднерыночных цен в размере 138 800 руб., расходы на проведение экспертизы № в размере 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы № в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Горячева А.Н. к Жукову В.В. о защите прав потребителей в связи с отказом истца от иска в этой части.

В настоящее время от сторон: истца Горячева А.Н. и представителя ответчика ИП Талышева Д.А. – Майоровой Н.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

1.По настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, единовременно, в день подписания настоящего Мирового соглашения, наличными денежными средствами.

2.Ущерб, указанный в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, причинен Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут напротив <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горячева А.Н., и автобуса «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Карякина В.В., в результате чего легковому автомобилю марки «SkodaOctavia», причинены механические повреждения. Данный легковой автомобиль принадлежат Истцу на праве собственности.

3.Истец отказывается от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Ответчику, а также возлагает на себя обязательство принять указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумму и не предъявлять к Ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и с исполнением настоящего Мирового соглашения.

4.Истец после исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, признает ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, возмещенным Ответчиком в полном объеме, претензий по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указанным в пункте 2 данного Мирового соглашения, в настоящем и в будущем к Ответчику иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, у Истца к Ответчику не имеется.

5.Заключением настоящего Мирового соглашения Истец подтверждает, что не имеет никаких претензий к Ответчику по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются.

7.Последствия заключения Мирового соглашения Сторонам известны.

8.Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и подлежит утверждению судом.

Истец Горячев А.Н., его представитель – Абдулин М.Р. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель просил утвердить мировое соглашение в отсутствие истца и его представителя, согласно тексту мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Талышев Д.А., его представитель – Майорова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель просила утвердить мировое соглашение в ее отсутствие, согласно тексту мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карякин В.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального и быстрого разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, а также в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь п.2 ст.39, п.11ст.153.10., п.3 ст.173, абз.1 и 5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Горячевым Александром Николаевичем, с одной стороны, и ответчиком ИП Талышевым Дмитрием Анатольевичем, с другой стороны, по условиям которого:

1.По настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, единовременно, в день подписания настоящего Мирового соглашения, наличными денежными средствами.

2.Ущерб, указанный в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, причинен Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут напротив <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горячева А.Н., и автобуса «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Карякина В.В., в результате чего легковому автомобилю марки «SkodaOctavia», причинены механические повреждения. Данный легковой автомобиль принадлежат Истцу на праве собственности.

3.Истец отказывается от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Ответчику, а также возлагает на себя обязательство принять указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумму и не предъявлять к Ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и с исполнением настоящего Мирового соглашения.

4.Истец после исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, признает ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, возмещенным Ответчиком в полном объеме, претензий по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указанным в пункте 2 данного Мирового соглашения, в настоящем и в будущем к Ответчику иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, у Истца к Ответчику не имеется.

5.Заключением настоящего Мирового соглашения Истец подтверждает, что не имеет никаких претензий к Ответчику по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда <адрес>.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются.

7.Последствия заключения Мирового соглашения Сторонам известны.

8.Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и подлежит утверждению судом.

Производство по гражданскому делу по иску Горячева Александра Николаевича к ИП Талышеву Дмитрию Андреевичу, Жукову Валерию Васильевич о возмещении ущерба от ДТП прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, а также отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Сергеева М.А.