Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8804/2022 ~ М-7795/2022 от 27.10.2022

    72RS0№-23                  №2-8804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           город Тюмень                                                   27 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ФИО2 ЭксПроф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» обратился в суд с иском к ООО «Завод стекольных конструкций» (ООО «ЗСК»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЗСК» был заключен договор поставки №/УФ/2019, согласно которому поставщик ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» обязуется передать покупателю ООО «ЗСК» Товар (профиль ПВХ и/или комплектующие материалы для производства окон и дверей), а последний обязуется принять и оплатить этот товар в сроки, установленные договором. Расчеты за товар производятся, согласно договору, в размере 100% предоплаты стоимости. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/УФ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСК» предоставлена отсрочка платежа с текущей задолженностью на сумму не более 100 000 рублей на 14 календарных дней с даты поставки товара. Во исполнение условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому Поручитель несет солидарную ответственность перед Поставщиком за неисполнение ООО «ЗСК» всех своих обязательств по договору поставки №/УФ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако покупатель нарушил условия договора, не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 234 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЗСК» и ФИО1 были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии остались без ответа, до настоящего времени задолженность в размере 67 234 руб. 11 коп. не погашена, в связи с чем ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» за защитой своих прав обратился в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по договору поставки в размере 67 234 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 2 217 руб. 02 коп.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности за товар не исполнили.

Ответчик ФИО3 Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, доказательств причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «ЗСК»в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, доказательств причин неявки суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЗСК» был заключен договор поставки №/УФ/2019, согласно которому поставщик ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» обязуется передать покупателю ООО «ЗСК» Товар (профиль ПВХ и/или комплектующие материалы для производства окон и дверей), а последний обязуется принять и оплатить этот Товар в сроки, установленные договором; расчеты за товар производятся, согласно договору, в размере 100% предоплаты стоимости (л.д. 9-12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/УФ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСК» предоставлена отсрочка платежа с текущей задолженностью на сумму не более 100 000 рублей на 14 календарных дней с даты поставки товара (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому «Поручитель» несет солидарную ответственность перед «Поставщиком» за неисполнение ООО «ЗСК» всех своих обязательств по договору поставки №/УФ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» и ООО «ЗСК», задолженность по договору поставки №/УФ/2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 234 руб. 11 коп. (л.д. 18-22). В материалы дела истцом также представлены товарные накладные и счета фактуры, подписанные ответчиком ООО «ЗСК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес генерального директора ООО «ЗСК» и в адрес ФИО1 были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки №/УФ/2019 в размере 67 234 руб. 11 коп. (л.д. 27,28,29), которые были оставлены без ответа, задолженность погашена не была, доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по договору поставки оплачена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Торговый ФИО2 ЭксПроф» в полном объеме.

Как следует из ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом,     в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, поскольку истцом был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому «Поручитель» несет солидарную ответственность перед «Поставщиком» за неисполнение ООО «ЗСК» всех своих обязательств по договору поставки №/УФ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежат взысканию солидарно задолженность по договору поставки №/УФ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 234 руб. 11 коп.,

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ООО «ЗСК» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

      РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ФИО2 ЭксПроф» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Завод стекольных конструкций» (ОГРН 1170280042085), ФИО1 (ИНН 02750697259) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ФИО2 ЭксПроф» (ОГРН 1067746331278) сумму основного долга по договору поставки №/УФ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 234 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 02 коп., всего взыскать: 69 451 руб. 13 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.В. Некрасов