Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-178/2022;) от 05.12.2022

Дело № (9-874/2022-7-8)

УИД: 54MS0№-44

Мировой судья Антонова А.Ю.

Судья районного суда Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьского районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Заря Н.В.,

при секретаре    Ондар А.Х.,

при помощнике судьи     Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 27 января 2023 года в городе Новосибирске гражданское дело по частной жалобе частной жалобе Толмачева А. Е. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о возвращении искового заявления Толмачева А. Е. к ООО «Реинвент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Толмачев А. Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Реинвент» о защите прав потребителей.

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе Толмачев А.Е. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь, что на момент обращения с исковым заявлением он фактически проживал на территории <адрес>, в связи с чем оснований к возвращению искового заявления у мирового судьи не имелось.

Выслушав объяснение заявителя, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на смотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 29 ГПК РФ установлены альтернативные правила подсудности, в соответствии с которыми иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2); иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от /дата/ №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем поданное им исковое заявление не относится к территории 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, а, следовательно, не подсудно мировому судье данного судебного участка, отметив при этом об истечении срока действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обращения Толмачева А.Е. с иском в суд.

Правовых оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они обоснованы, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приложенные к частной жалобе данные индивидуальных приборов учета указывают об использовании коммунальных ресурсов и, вопреки доводам заявителя, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств, с достоверностью не свидетельствует о его фактическом проживании в жилом помещении, расположенном на территории судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>..

Следует отметить, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от /дата/ N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, с учетом регистрации заявителя по адресу: <адрес>, последнее является местом жительства заявителя. Документов, подтверждающих пребывание истца по иному месту, относящемуся к судебному участку Октябрьского судебного района <адрес>, на дату обращения с иском к мировому судье Толмачевым А.Е. представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни истец, ни ответчик соответственно не проживает и не находится на территории судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, равно как и место заключения и исполнения заключенного между сторонами договора, на который в иске ссылается Толмачев А.Е., не относится к указанному судебному району, у мирового судьи отсутствовали правовые основания к принятию искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи -го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ оставить без изменения, частную жалобу Толмачева А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря