к делу № 1-539/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 25 июля 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: | |
председательствующего – судьи | Коротких А.В., |
при секретаре | Давитиян И.Е., |
с участием | |
помощника прокурора г. Майкопа | Пшипий Ф.М., |
подсудимого | Збудовского С.Г., |
его защитника, адвоката | Булжатовой М.Х., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Збудовского С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Збудовский С.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Збудовский С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в связи с уклонением Збудовского С.Г., лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права на основании ст.32.7 КоАП РФ был прерван.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Збудовский С.Г., находясь у себя по месту жительства: <адрес>, умышленно начал движение на автомобиле KIA CEED, государственный регистрационный знак № после чего он, лично управляя указанным выше автомобилем, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 14 часов 58 минут тех же суток, возле здания № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.
На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, Збудовский С.Г., находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, Збудовский С.Г., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Збудовский С.Г. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Так же, Збудовский С.Г. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого Збудовского С.Г. – адвокат Булжатова М.Х. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Збудовского С.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Збудовским С.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Збудовскому С.Г., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Збудовским С.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Збудовский С.Г., является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.
Смягчающим наказание подсудимому Збудовскому С.Г. обстоятельством, является, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Збудовскому С.Г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного ребенка – инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Збудовскому С.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд принимает во внимание, что Збудовский С.Г. не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.
Также, с учетом того обстоятельства, что Збудовский С.Г. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.
С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Збудовскому С.Г. наказание в виде обязательных работ.
Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Збудовского С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Дополнительный вид наказания, назначенный Збудовскому С.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Збудовского С.Г. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Збудовского С.Г. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу:
- Автомобиль «КIА CEED, государственный регистрационный знак №» -хранящийся у Збудовского С.Г., после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD -R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись А.В. Коротких
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-23
Подлинник находится в материалах уголовного дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея