Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2020 от 19.08.2020

Дело № 12-376/2020

1-я инстанция: дело № 5-578/20

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года                             г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Сафарова А.Р. и Садыкова И.А. как защитников Фахретдинова Ильдуса Анваровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фахретдинова Ильдуса Анваровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 23 июля 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фахретдинов И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей).

В жалобе, поданной в суд, Сафаров А.Р. и Садыков И.А. как защитники Фахретдинова И.А. просят состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие нарушений норм материального и процессуального права.

Фахретдинов И.А. в суд не явился, надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Сафаров А.Р. как защитник Фахретдинова И.А. в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что обгон запрещен, в том числе на участках с ограниченной видимостью.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе, 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, обгон предполагает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2020 в 16 часов 13 минут на 226 км. 250 м. автодороги Казань-Оренбург, Фахретдинов И.А., управляя транспортным средством марки Киа Церато с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным знаком Р423КТ116.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснением ФИО4 (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 4), рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5).

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фахретдинова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного Фахретдинову И.А. наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом характера правонарушения, данных о его личности, материального положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о наличии нарушений норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили подробную надлежащую и правильную правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Доводы защитника о том, что протокол имеет неоговоренные исправления, не вынесено соответствующее определение об исправлении описки, свидетель просто подписал соответствующий бланк объяснения, заполненный инспектором ДПС, из фотоснимков невозможно идентифицировать дорожный знак, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Неоговоренные исправления в протоколе об административном правонарушении относительно сведений о месте рассмотрения дела являются несущественными, не влекут невозможность использования его в качестве доказательства по делу.

Подписание свидетелем объяснений на соответствующем бланке действующим законодательством не запрещено, свидетелю разъяснены права и обязанности, он предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний.

На имеющихся в деле фотоснимках дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» четко виден и идентифицируется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фахретдинова Ильдуса Анваровича - оставить без изменения, жалобу Сафарова А.Р. и Садыкова И.А. как защитников Фахретдинова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: