Решение по делу № 5-171/2012 от 10.05.2012

<НОМЕР>                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об  административном правонарушении

г. Уссурийск «10» мая 2012 года Мировой судья судебного участка №60 города Уссурийска Приморского края Лынова М.Ч., рассмотрев административное дело в отношенииКузьменко С.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, о совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Кузьменко С.В.1 <ДАТА3>  был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ.  Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Однако,  в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ,  т.е. до <ДАТА5> Кузьменко С.В.1 штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

     Кузьменко С.В.1 в судебном заседании с протоколом не согласился и пояснил, что <ДАТА6> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за вылов рыбы. <ДАТА7> к нему домой пришла соседка, она же почтальон, принесла письмо в котором было постановление по данному делу от <ДАТА8> и ему назначен штраф в размере 1000 руб. Почтальон сказала, что письмо пришло повторно, но не на его адрес и поскольку она его знает, то во второй раз принесла его домой. В этот же день, т.е. <ДАТА7> он штраф оплатил, о чем предоставляет чек-ордер. <ДАТА6>, при составлении протокола он указывал инспектору адрес проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, почему инспектор записал неверно ему не известно.  Дело рассматривалось в его отсутствие. О том, что ему назначен штраф он узнал при получении письма <ДАТА7>

Суд, исследовав материалы административного дела,  полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко С.В.1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части  2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Кузьменко С.В.1:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в то время как в его паспорте указано, что он зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В судебном заседании Кузьменко С.В.1 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении указал именно этот адрес. По адресу указанному в протоколе он никогда не проживал.

<ДАТА9> Кузьменко С.В.1 при рассмотрении дела не присутствовал. Копия постановления ему направлена <ДАТА10> по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.  Доказательств получения Кузьменко С.В.1 постановления о назначении административного наказания по делу не имеется. 

Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за не уплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее <АДРЕС> дней с момента вступления постановления по делу в законную силу).   

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения, в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях Кузьменко С.В.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 1.6., 24.5   КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кузьменко С.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановление  может  быть  обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в Уссурийский районный суд Приморского края (692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 95) через судебный участок № 60 г. Уссурийска Приморского края (692526, г. Уссурийск, пр-т Блюхера, д.1, каб.13). Мировой судья М.Ч. ЛыноваКопия постановления вручена (направлена)

 «___»_____2012г.  ____________/_____________________/

Постановление вступило в законную силу «____»________________2012 года