Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 от 20.10.2023

Копия                                    УИД: 16RS0017-01-2023-000652-58

дело №2-965/2023

учет №176г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г.                                                                                 город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Д.Р., Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Р., Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Смирновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 418 000 руб. на срок 60 месяцев. Сумма кредита зачислена заемщику на счет № банковской карты Maestro Momentum №. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 244 616,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 204 942,31 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 39 674,23 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требование о досрочном возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, №) ответчиками не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества с потенциальных наследников в лице ответчиков указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину в размере 5646,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчиков Смирнова Д.Р. и Смирновой Л.С. – Фатыхов А.Р. иск признал частично.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно пункту 63 вышеназванного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Смирновым Р.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, согласно которому Смирнову Р.А. предоставлен кредит в сумме 418 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.А. умер.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 244 616,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 204 942,31 руб., просроченные проценты – 39 674,23 руб. Доказательств погашения кредита либо иного расчета задолженности суду не представлено.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу Смирнова Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым Р.А. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- 11/23 доли жилого дома, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 649 106,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь 105,8 кв.м, по адресу: <адрес>;

- 11/23 доли земельного участка, кадастровый №, кадастровая стоимость 208 443,20 руб., площадь 1006+/-22 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, Смирнов Д.Р. (сын заемщика) и Смирнова Л.С. (супруга заемщика) проживали совместно с наследодателем по месту нахождения наследственного имущества. Доказательств отсутствия у них намерения принять наследство суду не представлено.

Кроме того, факт принятия наследства после смерти Смирнова Р.А. ответчиками не отрицалось.

Таким образом судом установлено, что ответчики фактически приняли наследство после смерти Смирнова Р.А., других наследников не имеется.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости имущества на момент открытия наследства, поскольку ответчиками ее размер не оспаривается. Стоимость наследственного имущества составляет 888 393,45 руб. (99 690,24 руб. +788 703,21 руб.).

Поскольку общая стоимость принадлежащего наследодателю имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, учитывая, что вопреки условиям кредитного договора и положениям закона допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга по договору, следовательно, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Задолженность Смирнова Р.А. в заявленном размере подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство по закону солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы представителя ответчиков о необоснованном начислении истцом процентов за пользование кредитом после смерти заемщика судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Данные выводы также согласуются с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 5-КГ 17-79, согласно которому обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» и приложенному расчету, истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная исходя из ключевой ставки Банка России. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка, предусмотренная кредитным договором, являющимися мерой ответственности за неисполнение обязательства, истцом не начислялись и не заявлялись.

Доводы о том, что банк, не предъявив иск сразу после смерти заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ), являются необоснованными, поскольку ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением в предусмотренный законом срок (срок исковой давности 3 года). Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении двух лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии увеличению размера задолженности. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, в суд не представлено. Ссылка на то, что ответчики не знали о существовании долга, не основаны на законе.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 5646,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) к Смирнову Д.Р., Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Смирнова Д.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№) и Смирновой Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 616 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5646 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                             Э.Х. Хузина