Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 22.07.2022

№ 1-248/2022    

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г.Мелеуз 24 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретарях Молчановой А.К.,Тимаковой Р.В.,Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р.,Лукманова Р.У.,

подсудимого Константинова И.А.,

адвоката Чернышова Е.В., удостоверение <№>, (ордер <№> от 26.07.2022г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Константинова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ... зарегистрированного по адресу: ... <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холост, не работающего, военнообязанного, судимого <дата обезличена> Мелеузовским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на срок к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов И.А. <дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на территории парка им. ФИО9, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, открыто в присутствии Свидетель №1 со скамейки похитил принадлежащие ФИО10 рюкзак фирмы «... стоимостью ... рублей, в котором находились спортивное мужское трико фирмы ...», стоимостью ... рублей, спортивная мужская толстовка (свитшот) фирмы «... стоимостью ... рублей, зарядный кейс от наушников марки ..., стоимостью ... рублей, а так же не представляющие ценности для потерпевшего связка ключей от квартиры и упаковка с влажными салфетками.

После чего Константинов И.А. с места совершенного им преступления с похищенными чужим имуществом скрылся и распорядился им в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Константинов И.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Константинов И.А. в судебном заседании вину признал и показал, что <дата обезличена> он с знакомым Свидетель №1 дома употребляли спиртное и днем пошли в парк им.... Проходя по парку он заметил на скамейке рюкзак, рядом никого не было. Он взял рюкзак и с Свидетель №1 пришли к нему домой. Он проверил содержимое рюкзака, там были трико, толстовка, ключи, влажные салфетки, кейс от зарядного устройства наушников. Они продолжили распивать спиртное, тут подошли сотрудники полиции и его доставили в Отдел полиции, где у него изъяли похищенное. Говорил ли Свидетель №1 чтобы он поставил рюкзак обратно на скамейку в парке, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, потерпевшему похищенное возвращено.

Кроме полного признания вины вина Константинова И.А. нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний с согласия стороны защиты потерпевшего ФИО10, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> около 13.00 часов он пришел в парк культуры и отдыха им. ФИО9 для занятия спортом. С собой у него был рюкзак, он переоделся, трико и толстовку сложил их в свой рюкзак, после чего побежал по беговой дорожке вдоль парка. Свой рюкзак с вещами оставил на скамейке в парке. Данная скамейка, вторая по счету, находится на расстоянии примерно ... метров от входа в парк, со стороны <адрес обезличен>. Пробегая мимо скамейки, где находился рюкзак, каждый раз он боковым зрением следил за его сохранностью, и видел, что рюкзак лежит на месте. Около 13.40 часов, пробегая мимо скамейки он обнаружил, что рюкзака нет на месте. В это время в парке находилась семейная пара с ребенком, они сообщили, что видели двоих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и один из низ подошел к скамейке и забрал рюкзак, что один из мужчин был одет в футболку красного цвета. Он пробежался по парку, но никого не нашел. После обратился в Отдел полиции. В похищенном рюкзаке находились: связка ключей от квартиры (2 ключа и ключ от домофона), зарядный кейс от наушников марки «... белого цвета, упаковка с влажными салфетки, мужское спортивное трико темно-синего цвета ... размера фирмы «... толстовка (свитшот) темно-синего цвета спереди имеются зеленые и белые полосы без капюшона ... размера фирмы «... Сам рюкзак синего цвета с эмблемой в виде «крокодила» фирмы ... Ключи и салфетки ценности не представляют. Общий ущерб от кражи на ... рублей, он для него не значительный. Все похищенное возвращено (л.д.25-27, 59).

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> днем он с Константиновым И.А. зашли на территорию парка им. ФИО9. Проходя мимо скамейки они увидели, что на ней лежит рюкзак. Он прошел мимо, а ФИО1 остановился возле данной скамейки. Он увидел, как ФИО1 взял в руки рюкзак и понес его с собой. Он стал ему говорить: «зачем он тебе нужен, пошли отсюда, оставь рюкзак», так как он понимал, что это чужая вещь и собственник может в любой момент за ней вернуться. Но Константинов не послушал и забрал рюкзак. После этого они вдвоем ушли домой к .... В квартире, ... стал смотреть что находится внутри рюкзака, там были: мужское трико, толстовка, ключи в связке, упаковка с влажными салфетками, белый зарядный кейс от наушников. Со слов Константинова ... все это он хотел оставить себе для личного пользования. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их доставили в Отдел полиции. Рюкзак с вещами у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции(л.д.18-20),

Свидетель Свидетель №2 показала, что «<дата обезличена> в обеденное время она со своей семьей находилась в парке им.... Во время нахождения в данном парке она увидела мужчину, который подошел к скамейке, где лежал рюкзак темно –синего цвета, и забрал с собой. Этот мужчина по ее мнению, был в состоянии алкогольного опьянения, так как его качнуло. Этим мужчиной был подсудимый Константинов И.А. Потом подошел молодой человек и спросил, не видели ли они кто взял его рюкзак и она ему сообщила об увиденном.

Таким образом, показания подсудимого Константинова И.А. соответствуют показаниям свидетелей о том, что Константинов открыто похитил рюкзак потерпевшего ФИО10

Вина подсудимого Константинова И.А нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые полностью согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

- заявлением ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата обезличена> в период времени с 13.00 часов до 13.40 часов, находясь в парке «... в <адрес обезличен>, со скамейки ... похитило принадлежащий ему рюкзак с содержимом внутри, причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в парке им. ФИО9, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на территории парка имеется камера видеонаблюдения (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в служебном кабинете <№> Отдела МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, у Константинова И.А. были изъяты связка ключей от квартиры (2 ключа и ключ от домофона), зарядный кейс от наушников марки ..., упаковка с влажными салфетки, мужское спортивное трико темно-синего цвета ... толстовка (свитшот) темно-синего цвета без капюшона ...», рюкзак фирмы ... (л.д.14-16),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО10 были осмотрены связка ключей от квартиры (2 ключа и ключ от домофона), зарядный кейс от наушников марки «... ... упаковка с влажными салфетками, мужское спортивное трико темно-синего цвета ... толстовка (свитшот) темно-синего цвета ... размера фирмы «... рюкзак фирмы ...». Данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.29-34),

- заключением специалиста <№> от <дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа по состоянию на <дата обезличена>: рюкзака фирмы «... приобретенного в апреле 2021 года, составляет ... рублей, спортивного мужского трико фирмы ... темно-синего цвета ... размера, приобретенного в июне 2022 года, составляет ... рублей, спортивной мужской толстовки (свитшота) фирмы «... темно-синего цвета спереди имеются зеленые и белые полосы, без капюшона ... размера, приобретенной в июне 2022 года, составляет ... рублей (л.д.51-55),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый Константинов И.А., в присутствии понятых и защитника, находясь на территории парка им. ФИО9, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, показал, откуда <дата обезличена> со скамейки он похитил имущество, принадлежащее ФИО10 (л.д.60-64),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Константинова И.А. и защитника ФИО11, был осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения территории парка им. ФИО9 за <дата обезличена> в период времени с 13.00 часов до 13.40 часов. Данный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.67-73).

Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Константинова И.А в суде в предъявленном обвинении полностью доказана.

Действия Константинова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Константинов И.А характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Константинов И.А. на учете у нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Для назначения наказания с учетом обстоятельств дела в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд оснований не находит.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом мотива преступления, обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований не имеется.

Для назначения наказания с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст.64 УК РФ суд оснований не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, размера похищенного, суд приходит к убеждению, что наказание возможно назначить в виде лишения свободы условно.

Совершенное Константиновым И.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить для самостоятельного исполнения наказания в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Константинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Константинов. И.А. обязан доказать свое исправление.

Обязать Константинова И.А. 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления УИИ, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать правонарушений, трудоустроиться.

Приговор Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства : рюкзак и находящиеся вещи в нем – оставить у потерпевшего, СД-диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров