Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-231/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-400/2023

УИД 19RS0011-01-2023-000500-78

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                            5 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                       Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полева Сергея Борисовича к администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

        УСТАНОВИЛ:

Полев С.Б. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 01.03.2003 он владеет бесхозяйным нежилым зданием, расположенным по адресу: ... кадастровый ***. Владение им данного имущества является добросовестным, открытым и непрерывным. На протяжении всего времени он оплачивал электрическую энергию, производил капитальный ремонт здания и следил за его состоянием. Кроме того, в 2003 году он произвел монтаж электрооборудования в здании и подключил его к расположенным поблизости электросетям, принадлежащим СХПК «Степной», оплачивал данному юридическому лицу потребленную электроэнергию до 2006 года, затем заключил договор энергоснабжения с ОАО «Хакасэнергосбыт». Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером ***. Ему (Полеву) неизвестен прежний собственник недвижимого имущества с момента его приобретения до настоящего времени. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, чьих-либо прав на здание не зарегистрировано. Иные лица, органы местного самоуправления прав на принадлежащее ему недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявляли. Ранее он обращался в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом, которое было оставлено без рассмотрения. Иным образом, кроме как обращением в суд с иском, истец не может реализовать сови права. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание кошары «***», расположенное по адресу: ... кадастровый ***, площадью *** в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полев С.С.

Полев С.Б. в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Шоева Ю.В., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Полев С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его родственник Полев С.Б. владеет кошарой «***» с 2005-2006 годов. Каким образом истцом было приобретено данное недвижимое имущество ему неизвестно. Земля под кошарой принадлежит сельсовету, других собственников у этой земли нет.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Балгазин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили пояснения относительно исковых требований, в которых указали, что Администрация Усть-Абаканского района не является надлежащим ответчиком по делу в силу закона. Кошара «***» имуществом ответчика не является. О притязаниях иных лиц администрации ничего неизвестно. Просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам на усмотрение суда.

Ответчик администрация Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указал истец в иске, кошара «***» была приобретена им в марте 2003 года.

Материалами дела подтверждается, что Полевым С.Б. до июня 2006 года производилась оплата за потребленную электрическую энергию на кошаре «..., затем ОАО «***».

12.07.2006 Полевым С.Б. с ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения ***, в приложении *** к которому указано назначение ТП ***, тариф Производитель с/х продукции.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории кошара «...» расположена на земельном участке ... с кадастровым номером ***, который относится к землям коллективно-совместной собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с Полевым С.Б. знаком с 2003-2004 года. С 2006-2007 года Полев С.Б. владеет кошарой «***». Со слов Полева С.Б. ему известно, что он эту кошару купил. В настоящее время Полев С.Б. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, использует кошару для разведения КРС, овец. Кроме того, эта кошара используется им для ремонта техники.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Полевым С.Б. он знаком более 5 лет, все это время Полев С.Б. занимается сельских хозяйством, выращиванием коров, лошадей, овец, для этого им используется кошара. Кошара выглядит ухоженной, построены загоны, другие постройки. Он лично был на данной кошаре.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что со своим тестем Полевым С.Б. он знаком с 2010 года. Полев С.Б. занимается животноводством, является главой КФХ. Всё это время он время он открыто пользуется кошарой помещением кошары «Сагар-Хая».

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

Правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения объектом недвижимости – нежилым зданием - кошарой «***», находящимся по адресу: ... кадастровый ***, в течение более 18 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Полева С.Б. о признании права собственности на нежилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полева Сергея Борисовича удовлетворить.

Признать за Полевым Сергеем Борисовичем право собственности на нежилое здание – кошару «***», расположенное по адресу: ... кадастровый ***, площадью ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий                                            Чеменев Е.А.