Решение по делу № 2-1068/2012 от 15.11.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     г.о. Отрадный                                                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тонеева И.Н., 

при секретаре Пауль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С» к Чаплыгиной <ФИО1>, Доляновской <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс-С» обратилось к мировому судье  с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и пени за просрочку возврата займа.

В обосновании исковых требований указав следующее. <ДАТА2> между истцом и ответчиком Чаплыгиной Л.Н. был заключен договор займа <НОМЕР> на получение целевого займа в размере  42 000 рублей сроком на 6 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Доляновской И.В. был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств Заемщиком, а именно «В случае, когда Заемщик производит очередной платеж в погашении займа позднее срока, указанного в графике погашения займа или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня».

До настоящего времени ответчиками произведен платеж в размере 30 500 руб. Задолженность по договору ответчиков составила 11 500 руб.

Неисполнение обязательств ответчиков по погашению займа нарушает имущественные интересы ООО «Импульс-С».

ООО «Импульс-С», просит суд  взыскать солидарно ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в пользу ООО «Импульс-С» задолженность, образовавшуюся по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в сумме 24 656 руб., которая состоит из:

- суммы невозвращенного займа - 11 500 руб.; 

- пени  за просрочку возврата займа - 11 500 руб.;

- процентов за пользование займом - 1 656 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 939 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца - Сивашова О.Ю. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА4>) исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчики  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о возвращении повестки, отправленной заказным письмом, в связи  с истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчиков от его получения.  Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Дальнейшее отложение дела в связи с повторным вызовом ответчиков повлечет нарушение прав  истца к рассмотрению данного дела в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

<ДАТА2> ООО «Импульс-С» и Чаплыгина Л.Н. заключили договор займа <НОМЕР> на получение целевого займа в сумме 42 000 рублей сроком на 6 месяцев. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользованием займа в размере 4,5 % на остаток основной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Доляновской И.В. был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты   за  нее,   в  соответствии   с   графиком  возврата  платежей,  который  является неотъемлемой частью договора.

Суд установил, что ООО «Импульс-С» свои обязательства перед ответчиком по предоставлению займа выполнило полностью, что подтверждается:

- расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>;

- графиком погашения займа  от 21.02.2012;

- расчетом задолженности.

Согласно договора займа ответчики взяли на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом. Указанные обстоятельства ответчиком нарушены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени ответчиками произведен платеж в размере 30 500 руб.

Задолженность ответчиков по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 24 656 руб., которая состоит из:

- суммы невозвращенного займа - 11 500 руб.; 

- пени  за просрочку возврата займа - 11 500 руб.;

- процентов за пользование займом - 1 656 руб.

            Расчет задолженности ответчиков судом проверен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь  ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С» к Чаплыгиной <ФИО1>, Доляновской <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с  Чаплыгиной <ФИО1>, Доляновской <ФИО2> в пользу ООО «Импульс-С» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24 656 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей).

Взыскать с Чаплыгиной <ФИО1>, Доляновской <ФИО2> в пользу ООО «Импульс-С» расходы по оплате государственной пошлины по 469 руб. 85 коп. (четыреста шестьдесят девять рублей 85 копеек) с каждого.

Решение  может быть обжаловано в <АДРЕС>  городской  суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение  месяца со дня принятия решения.

.

Мировой судья                                                                                                          И.Н. Тонеева