Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2024 ~ М-1523/2024 от 22.03.2024

    УИД № 16RS0043-01-2024-002483-90

    Дело № 2-2678/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                            город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось к Г. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ... кредитного договора ... предоставил Г. кредит в размере 340 909 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 369 940 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты в размере 40 188 руб. 06 коп. Указанная задолженность была взыскана ... на основании исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной под номером .... Однако, за период с ... по ... Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 60 296 руб. 77 коп. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от .... Впоследствии, указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от .... По состоянию на ... задолженность ответчика по просроченный процентам составляет 60 296 руб. 77 коп. В адрес ответчика банк направлял письма с требованиями досрочно погасить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика за период с ... по ... просроченные проценты по кредитному договору в размере 60 296 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб. 90 коп., а всего взыскать 68 305 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие задолженности, поскольку проценты были взысканы в ходе исполнительного производства, возбужденного в ОСП ... по ... Республики Татарстан на основании исполнительной надписи нотариуса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Г. был предоставлен кредит в сумме 340 909 руб. 09 коп. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,50 % годовых (л. д. 33).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 381 руб. 09 коп.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную сумму на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком (л. д. 46).

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ... .../-Н/... с Г. была взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору за период с ... по ... в размере 369 940 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты в размере 40 188 руб. 06 коп.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общем размере 372 590 руб. 08 коп.

Однако, за период с ... по ... Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 60 296 руб. 77 коп., что подтверждается приложением ... к расчету задолженности (л. д. 47-54).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ... в адрес Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора (л. д. 56). В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасила.

В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ ... о взыскании с Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в размере 60 296 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты в размере 60 296 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 004 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчета истца сумму задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (в указанную дату было произведено последнее погашение по кредиту в размере 195 604 руб. 33 коп.) составляет 60 296 руб. 77 коп. в виде просроченных процентов.

Какого-либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчёта и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанной суммы просроченных процентов в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, нарушение сроков невыплаты кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 004 руб. 45 коп. (л. д. 41). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 004 руб. 45 коп. (л. д. 34).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с Г., паспорт ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН ..., задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно) в виде просроченных процентов в размере 60 296 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб. 90 коп., а всего взыскать 68 305 руб. 67 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья -    А. И. Ахмадеева

          Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.