Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7951/2023 ~ М-6526/2023 от 06.09.2023

№ 2-7951/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007984-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г.                             г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7951/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на сайте агрегатора информации о товарах https://sbermegamarket.ru/, принадлежащий ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», заказ на покупку ноутбука «Machenike S16 Black» стоимостью 69 922 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом ноутбука является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был доставлен истцу. Однако ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявились недостатки (произвольные выключения, перезагрузки, не работала видеокарта), в результате чего истец направил обращение через сайт https://sbermegamarket.ru/ с требованием о замене ноутбука. В ответ на обращение истцу было сообщено о передаче требования продавцу, то есть ответчику.

В переписке между истцом и ответчиком последний сообщил о необходимости передать ноутбук в сервисный центр в <адрес> (в ООО «Технолинк»). Истец передал ноутбук в сервисный центр. В акте выдачи с ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ недостаток был выявлен, вследствие чего установлено, что требуется замена материнской платы, клиент от ремонта отказался.

Сервисный центр осуществил возврат ноутбука истцу. Кроме того, в устном порядке истцу было сообщено об отсутствии взаимодействия сервисного центра с представителем изготовителя на территории Российской Федерации. Ввиду указанных обстоятельств истцу был предложен ремонт на платной основе.

Далее истец обратился к ответчику через сайт https://sbermegamarket.ru/ и сообщил о полученном ответе от сервисного центра. В ходе переписки с ответчиком последний сообщил о необходимости направления ноутбука в <адрес> через транспортную компанию СДЭК. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ноутбук ответчику.

В связи с бездействием ответчика ДД.ММ.ГГГГ (по электронной почте) и ДД.ММ.ГГГГ (по почте России) истец направил в адрес ответчика две письменные претензии с требованием о возврате денежных средств или обмене на надлежащий товар.

Ответчик официальный ответ не представил, а лишь направил истцу заказ-наряд, выданный ООО «А24». В данном заказ-наряде указано, что в ноутбуке произведен ремонт путем замены материнской платы.

Таким образом, неправомерные действия ответчика, связанные с проведением ремонта ноутбука, свидетельствуют о нарушении права потребителя на обмен или возврат денежных средств в случае выявления недостатка в технически сложном товаре в течение 15 дней, поскольку истец не выражал согласие о проведении ремонта ноутбука.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за ноутбук «Machenike S16 Black» в размере 69 922 руб., неустойку за неудовлетворение требований в размере 81 109, 52 руб., неустойку в размере 699, 22 руб. за каждый день просрочки до момента вынесения решения суда, неустойку в размере 699, 22 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона №.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «Machenike S16 Black», заключенный с ответчиком. В остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, утв. приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 8.40 Положения Управление вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, отнесены к числу технически сложных товаров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п.1, 5 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 12, 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Судом установлено, что 10.04.2023 г. истец оформил на сайте агрегатора информации о товарах https://sbermegamarket.ru/, принадлежащем ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», заказ на покупку ноутбука «Machenike S16 Black» стоимостью 69 922 руб.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.Установлено, что продавцом товара является ответчик ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук доставлен истцу, однако ДД.ММ.ГГГГ в товаре были выявлены недостатки – произвольные выключения, перезагрузки, не работала видеокарта.

В связи с указанными обстоятельствами в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил обращение через сайт https://sbermegamarket.ru/, в котором заявил требование о замене некачественного товара.

Как следует из представленного в материалы дела скриншота переписки между истцом и ответчиком, размещенной в маркетплейсе Сбермегамаркет (ООО "МАРКЕТПЛЕЙС") на странице в сети интернет, в ответ на обращение истца продавец сообщил о необходимости передать ноутбук в сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес> а (ООО «Технолинк»).

Как следует из акта выдачи с ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технолинк», установлено, что требуется замена материнской платы, клиент от ремонта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил продавцу о результатах проведенного сервисным центром осмотра товара.

Из представленного в материалы дела скриншота переписки сторон на странице в сети интернет, принадлежащей маркетплейсу Сбермегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС»), следует, что продавец сообщил о необходимости возврата ноутбука продавцу почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ товар направлен истцом в адрес ответчика и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией посредством размещения в электронном виде на странице маркетплейса, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства либо обменять товар на новый. Указано, что в случае обнаружения брака товар не ремонтировать.

Сведения о направлении ответчиком какого-либо ответа на указанную претензию материалы дела не содержат.

В материалы дела также представлена повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заказ-наряду RUB6R 3500085 ООО «А24» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара выявлены недостатки – «не устанавливаются драйвера, выключается». Сервисным центром выполнены следующие ремонтные работы: замена материнской платы, указано, что установлена Win 10, должна стоять Win 11.

Таким образом, несмотря на письменный отказ потребителя от осуществления продавцом ремонта товара и неоднократно заявленные требования о замене товара ненадлежащего качества либо возврате оплаченных за товар денежных средств, указанные требования потребителя продавцом не были удовлетворены, и вопреки воле потребителя, в отношении товара были произведены ремонтные работы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения потребителя к продавцу с требованием о ремонте товара, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что приобретенный истцом товар – ноутбук – является технически сложным товаром, учитывая, что наличие в указанном товаре недостатка подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в рамках досудебного порядка урегулирования спора не оспаривалось, учитывая, что с требованием о замене товара либо возврате уплаченных за товар денежных средств истец обратился к продавцу в пределах 15 дней со дня передачи ему товара продавцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Поскольку исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы судом удовлетворены, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обязан возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца о замене товара впервые заявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения его требований истекает 29.04.2023г.

Учитывая, что в установленный законом срок требования потребителя продавцом не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения правомерных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

69 922 руб. * 1% * 178 дней = 124 461,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела к суду не обращался, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (699, 22 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы штрафа в размере 99 691, 58 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5 387, 66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Machenike S16 Black от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО6) в пользу ФИО7) стоимость ноутбука Machenike S16 Black в размере 69 922 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 461, 16 руб., неустойку со дня, следующего за днем принятия решения, из расчета 1% (699, 22 руб.) от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 99 691,58 руб.

Обязать ФИО2 возвратить товар – ноутбук Machenike S16 Black в полной комплектации продавцу ИП ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО8 доход государства государственную пошлину в размере 5 387, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина