Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2012 ~ М-382/2012 от 01.02.2012

                                                                                                     дело № 2-518/12

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2012г.                                                   Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе председательствующего

федерального судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Сергеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Ю.С. к Литвиновой З.М. о признании следки не действительной, признании права в общей долевой собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Ю.С. обратился в суд с иском к Литвиновой З.М. о признании следки не действительной, признании права в общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака отец заявителя -Л.С.., совместно с супругой Литвиновой З.М. на основании договора купли-продажи от 11.11.2004г., приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по <...>. Указанная квартира была оформлена на имя Литвиновой З.М. После смерти Л.С., наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о принятии наследства по закону. После подачи заявления к нотариусу, Литвинова З.М. обещала выплатить каждому из наследников денежные средства за отказ от получения наследства в ее пользу. В 2011 году Литвинова З.М., зная о том, что наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заключила со своей внучкой - О.И. договора купли-продажи квартиры <...> г.Армавира. Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака между его отцом и Литвиновой З.М., истец полагает, что ему, как наследнику первой очереди полагается 1/10 доля от наследственного имущества - спорной квартиры.

В судебном заседании Литвинов Ю.С., представитель истца - Даниелян В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Литвинова З.М., представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования, указав, действительно, спорная квартира была приобретена в период брака, однако, указанная квартира приобретена на личные средства Литвиновой З.М. Нарушений законодательства при продаже квартиры не было. Кроме того, ответчик выплатила всем наследникам, кроме Литвинова Ю.С., компенсацию за отказ вступления в наследство.

Заинтересованное лицо - О.И. в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что О.И. является несовершеннолетней, к участию в деле, был привлечен представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Армавир - Гатиев А.Р., который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Л.С., Ф.О. Л. в судебное заседание не явились. Согласно поступивших в суд заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, указали на то, что после смерти отца, Литвинова З.М. выплатила им компенсацию за отказ вступления в наследство в размере 50 000 руб. каждому.

Л.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со справкой о заключении брака <...> от 29.06.2010г., Л.С. и Данильченко З.М. заключили брак, о чем отделом ЗАГС г.Армавир Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись о заключении брака <...> от 27.04.2001г.

Согласно договора купли-продажи от 11.11.2004г., М.Н. продала Литвиновой З.М. квартиру, расположенную по адресу: г.Армавир, ул.<...> общей площадью 40,2 кв.м.

В соответствии с свидетельством о смерти от 02.06.2010г., Л.С., умер 27.06.2010г. в г.Армавире Краснодарского края.

В силу требований ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного суду постановления об отказе в совершении нотариального действия от 26.01.2012г., выданного нотариусом нотариального округа г.Армавир, следует, что 27.06.2010г. умер Л.С.. Заявления о принятии наследства по закону подали дети умершего: Л.С., Литвинов Ю.С., Л.Н., Ф.О. и жена умершего - Литвинова З.М. - на квартиру расположенную по адресу: г.Армавир, <...>. 20.01.2012г. 20.01.2012г. в нотариальную контору обратился Литвинов Ю.С. за выдачей свидетельства на наследство на причитающуюся ему долю указанной квартиры.

При рассмотрении представленных документов установлено, что квартира <...> принадлежит жене умершего - Литвиновой З.М., на основании договора купли-продажи от 11.11.2004г. По данным БТИ Л.С. собственником недвижимого имущества в г.Армавире не числится. С учетом изложенных обстоятельств, Литвинову Ю.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Л.С. на квартиру <...> г.Армавира.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу требований ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь наследником после смерти своего отца, имел право на получение причитающейся ему доли наследственного имущества. В судебном заседании было установлено, что после смерти Л.С., ответчик выплатила Л.С., Ф.О. (Л.) О.С. компенсацию за причитающуюся им долю наследственного имущества. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями сторон.

Кроме того, согласно представленного суду договора купли-продажи от 01.10.2011г., Литвинова З.М. продала О.И., действующей от своего имени с согласия матери О.Н. квартиру <...>

Согласно представленных сведений ГУП «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Краевое БТИ» филиал по г.Армавиру от 27.03.2012г., О.И. является собственником квартиры №<...> расположенной по ул.<...> г.Армавира. Данный вид права возник у заявителя на основании договора купли-продажи от 01.10.2011г.

В силу требований с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При заключении договора купли-продажи от 01.10.2011г., Литвиновой З.М. было известно, что имеются наследники, после смерти Л.С. на имущество, приобретенное в период брака между ней и отцом заявителя, которые имеют законное право на долю наследственного имущества.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что заключенный между Литвиновой З.М. и О.И. договор купли-продажи квартиры <...> г.Армавира, является недействительной сделкой.

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.10.2011░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 27.10.2011░. № ░░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2012░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.05.2012 ░.