Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-17/2023 от 27.02.2023

№ 12-1-17/2023

57RS0012-01-2023-000357-86

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года город Ливны Орловской области.

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Ревина И.В.,

должностного лица, составившегося протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» - Малютина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Малютиным Е.И., о привлеченииРевина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Малютина Е.И. от 06 февраля 2023 года, Ревин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что 06 февраля 2023 года, в 10 часов 50 минут, Ревин И.В.на <адрес>, будучи пешеходом, ходил по проезжей части при наличии тротуарав нарушение п. 4.1 ПДД РФ.

Ревин И.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что не согласен с самим фатом совершения им административного правонарушения. Кроме того, считает вынесенное постановление незаконным, поскольку дело было рассмотрено на месте без рассмотрения заявленных им ходатайств о необходимости рассмотрения дела по месту его фактического проживания и предоставления возможности воспользоваться помощью защитника. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании Ревин И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что административного правонарушения он не совершал, все свои доводы он изложил в письменной жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Малютин Е.И. считал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по обстоятельствам привлеченияРевина И.В. к административной ответственности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Д. на служебном автомобиле осуществлял патрулирование улиц <адрес> ими было выявлено административное правонарушение, совершенное гр. Ревиным И.В., а именно Ревин И.В. перешел дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости. После этого инспектором Д. в отношении Ревина И.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В момент составления постановления и протокола Ревин И.В. вину не признавал, отказывался предоставить документы удостоверяющие личность, а также сесть в служебный автомобиль ГИБДД. Когда в отношении Ревина И.В. составлялись процессуальные документы, Ревин И.В. находился на проезжей части дороги, садился и выходил из своего автомобиля, на замечание пройти на тротуар не реагировал. В связи с чем, в отношении Ревина И.В. им было вынесено еще одно постановление о привлечении Ревина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за хождение по проезжей части при наличии тротуара.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, – Ревина И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии счастью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Ревин И.В. привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом путем вынесения постановления непосредственно на месте выявления административного правонарушения, в порядке установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении в отношении Ревина И.В. следует считать возбужденным с момента вынесения такого постановления.

При таких обстоятельствах доводы Ревина И.В. о том, что постановление вынесено с нарушением его права на рассмотрение материала по месту жительства, являются несостоятельнымипоскольку из системного толкования вышеуказанных положений Закон не предусматривает возможности обсуждения и разрешения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства до возбуждения дела об административном правонарушении, которое в данном случае считается возбужденным самим фактом привлечения лица к административной ответственности непосредственно на месте выявления административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Ревину И.В. не представлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, также нельзя признать обоснованными, в связи с тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1.4 статьи 25.5 названного Кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле, лишь с момента его возбуждения и с указанного момента вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 названного Кодекса.

Сведений о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ревина И.В., каковым в данном случае является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности непосредственно на месте выявления административного правонарушения, право Ревина И.В. на защиту, в том числе на участие в административном производстве выбранного защитника, не имеется.Ревин И.В. имел возможность в дальнейшем реализовать свое право на приглашение выбранного им защитника с целью ознакомление с процессуальными документами, являвшимися основанием возбуждения дела и реализации дальнейшего права на обжалование вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ревин И.В. привлечен к административной ответственности за то, что 06 февраля 2023 года в 10 часов 50 минут, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, ходил по проезжей части при наличии тротуара.

Указанные обстоятельства, установленные должностным лицом, вынесшим постановления о привлечении Ревина И.В. к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам имевших место событий и не подтверждаются доказательствами,представленными суду.

В качестве доказательства вины Ревина И.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из указанного протокола следует, что Ревин И.В. своей вины в совершении административного правонарушения не признал, указав, что правонарушения не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Д. пояснил, что он совместно с инспектором Малютиным Е.И. осуществляли на служебном автомобиле патрулирование, в ходе которого на <адрес> в <адрес> было выявлено административное правонарушение, совершенное гр. Ревиным И.В., который перешел дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости. После этого они попросили Ревина И.В. предоставить документы удостоверяющие личность, а также сесть в служебный автомобиль для составления протокола. Однако Ревин И.В. высказывал свое несогласие, отказывался передавать документы. В отношении Ревина И.В. им был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за переход улицы в неустановленном месте. В момент, когда в отношении Ревина И.В. составлялись процессуальные документы, Ревин И.В.вел себя, по его мнению, неадекватно, находился на проезжей части, садился и выходил из своего автомобиля, на замечание пройти на тротуар не реагировал. В связи с чем, в отношении Ревина И.В. инспектором Малютиным Е.И. было вынесено еще одно постановление о привлечении Ревина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за хождение по проезжей части при наличии тротуара.

Из представленной суду видеозаписи, сделанной камерами видеорегистрации, находящимися в патрульном автомобиле ГИБДД и нагрудным видеорегистратором, закрепленным на верхней одежде инспектора Малютина Е.И., следует, что в момент видеофиксацииРевин И.В. находился на проезжей части возле своего автомобиля, припаркованного у обочины проезжей части улицы и общался с сотрудниками ГИБДД, которые в тот момент реализовывали свои должностные полномочия по закреплению доказательстви составлению процессуальных документов в связи с обнаружением ими административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Ревиным И.В. п. 4.3 ПДД РФ - переход дороги не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

В судебном заседании исследованы протокол,составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Д. и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенноетем же должностным лицом, из которых следует, чтоРевин И.В. 06.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 06.02.2023 в 10 час. 20 минут на <адрес> переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Оценивая доводы Ревина И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (п. 4.1)пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Вместе с тем, из содержания названного пункта Правил дорожного движения, в правовом смысле придаваемым ему законодателем, с учетом его системного толкования, нахождение водителя возле автомобиля припаркованного на проезжей части при посадке либо высадке в автомобиль, погрузке и выгрузке груза, иным причинам связанным с обслуживанием автомобиля, не является нарушением данного пункта Правил.

Согласно положенийч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ характеризуется наличием умышленной формы вины.

Согласно ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании нахождение Ревина И.В. на проезжей части первоначально было обусловлено его действиями по посадке в принадлежащий ему автомобиль, припаркованный у обочины дороги. В дальнейшем его пребывание в указанном месте было связано с его остановкой сотрудниками полиции, выдвижением к нему требований по предъявлению документов удостоверяющих личность, а также совершению сотрудниками полиции действий по закреплению доказательств в связи с выявлением ими административного правонарушения, которое, по их мнению, было совершено Ревины И.В. ранее и в отношении которого в дальнейшем возбуждено дело об административном правонарушениис привлечением Ревина И.В. к административной ответственности инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Д.

При таких обстоятельствах в действиях Ревина И.В. отсутствует умышленная форма виновного поведения, направленного на игнорирование им требований п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих обязанности пешехода и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В связи с изложенным оспариваемое постановление о привлечении Ревина И.В. к административной ответственности суд находит необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Малютиным Е.И., о привлечении Ревина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья