Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-381/2023 от 16.06.2023

Дело № 21-381/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Стамболи И.И. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года по делу № 12-107/2023 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции Стамболи И.И. №18810082220001245288 от 10 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотрнной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Стамболи И.И. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с оставлением постановления № 18810082220001245288 от 10.03.2023 года в силе. В обоснование жалобы указывает, что выводы о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, были обоснованы исключительно собранными доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО1, управляя транспортным средством марки «Mersedes –Benz С 180» г.р.з. №, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не уступил при выполнении маневра поворота налево дорогу транспортному средству марки «Mitsubishi Pajero Sport» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции Стамболи И.И. №18810082220001245288 от 10.03.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что в сложившейся дорожной ситуации автомобиль под управлением ФИО3 не имел преимущественного права движения, фактически совершил обгон автомобиля под управлением ФИО1

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшим ФИО3 и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 представлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Согласно видеозаписи автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр поворота налево с включенным сигналом левого поворота на перекрестке дорог, незначительно сместившись вправо, при этом оставаясь на полосе движения, а автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» под управлением ФИО3, не меняя направления движения, объезжает поворачивающий автомобиль под управлением ФИО1 слева. Столкновение автомобилей произошло в момент завершения маневра поворота автомобилем «Mersedes-Benz С 180» под управлением ФИО1.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии преимущества в движении у водителя ФИО3

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции у Верховного Суда Республики Крым не имеется.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2023 года по делу № 12-107/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица Стамболи И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>