Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6882/2023 ~ М-5697/2023 от 31.08.2023

№2-6882/2023

10RS0011-01-2023-009977-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилия Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, мотивируя свои требования тем, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в порядке, предусмотренном Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», то есть военным пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-Отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии. В ответе ответчик заявил, что перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии является для истца нецелесообразным, в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не был включен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, так как по сообщению ИФНС по г. Петрозаводску за указанный период Пилия Т.В. представлены "нулевые" декларации ЕНДВ, а также в связи с тем, что достаточных документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлено. Также в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был учтен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не начислялись и не уплачивались. Истец указывает, что она как индивидуальный предприниматель была зарегистрирована в г. Петрозаводске Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года страховые взносы истцом уплачивались, но впоследствии были возвращены, как ошибочно начисленные на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика включить ей в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 13.11.2023 в 14 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 04.12.2023 в 17 час. 05 мин. стороны также не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Пилия Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 27.12.2023.