Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2023 ~ М-3903/2023 от 06.09.2023

50RS0005-01-2023-006141-61

Дело № 2-4841/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова ФИО7 к Нугаеву ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нугаеву ФИО8 с требованием о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Нугаев ФИО9 управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Харламова ФИО10; Нугаев ФИО11. признан виновником ДТП, на момент ДТП не имел полиса ОСАГО, также как и истец.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично, вину свою не оспаривал, считает сумму завышенной, ходатайство о назначении экспертизы заявлять отказался.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нугаев ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно невыполнении требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» приложения 1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Харламова ФИО13

Из представленных в суд доказательств следует, что на момент ДТП ответчик не имел действующего полиса, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащей на праве собственности Харламову ФИО14., причинены механические повреждения: капот, бампер передний, фара передняя правая, фра передняя левая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, молдинг двери передней правый, молдинг двери задней правый.

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является Нугаев ФИО15 который является собственником автомобиля, водитель которого совершил нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При определении размера материального ущерба истец ссылается на заключение эксперта № ООО «ТРАНСК-ТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины без учета износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>., сумма ответчиком не оспорена.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Харламова ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с Нугаева ФИО17 № в пользу Харламова ФИО18 (№ ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда      подпись               Т.Г. Мишина