Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2022 от 15.09.2022

И.о. мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировой судья по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожина Ю.А.

№ 11-108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                                                     город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котова Валерия Ивановича, Борисовой Светланы Ивановны на определение исполняющего обязанности мирового судьи по № 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по № 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 августа 2022 года об отказе в принятии искового заявления № 38MS0098-01-2022-003923-10 (9-827/2022) Котова Валерия Ивановича, Борисовой Светланы Ивановны к ООО «Усольчанка» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

И.о. мирового судьи по № 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьей по № 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 23 августа 2022 года вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Котова Валерия Ивановича, Борисовой Светланы Ивановны к ООО «Усольчанка» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Не согласившись с указанным определением, истцами Котовым В.И. и Борисовой С.И. подана частная жалоба, согласно которой из оспариваемого определения следует, что в нем ошибочно указано об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а не искового заявления, просят определение мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 23 августа 2022 года отменить как незаконное и необоснованное и направить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа мировому судье судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из искового заявления Котова В.И. и Борисовой С.И., они обратились с исковым заявлением к мировому судье по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с исковым заявлением, в требованиях которого указали, что просят взыскать с ответчика ООО «Усольчанка» по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, как сумму в возмещение морального вреда; 20 000 рублей в возмещение судебных расходов на адвоката; 2 235 рублей сумму штрафа; 400 рублей - оплаченную сумму за доверенности Котова В.И. и Борисовой С.И.

Определением и.о. мирового судьи по № 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьей по № 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 23 августа 2022 года истцам отказано в принятии искового заявления, поскольку исковое заявление Котова В.И., Борисовой СИ. содержит в себе требования о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «Усольчанка», понесенные в рамках гражданского дела №2-2226/2022 по иску ООО «Усольчанка» к Борисовой С.И., Котову В.И. о взыскании солидарно задолженности по капитальному ремонту, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, однако, вопрос о взыскании судебных расходов в рамках данного гражданского дела разрешен не был, то указанное заявление не может являться предметом отдельного иска, а подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела №2-2226/2022.

Согласно 4.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 1-2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части требований искового заявления о взыскании судебных расходов на адвоката и суммы оплаченной за составление доверенностей, поскольку данные требования не могут являться предметом отдельного иска, а подлежит рассмотрению в рамках первоначального гражданского дела, в связи с рассмотрением которого истцы понесли издержки.

Учитывая, что исковые требования Котова В.И. и Борисовой С.И. о возмещении морально вреда и суммы штрафа не относятся к судебным расходам, соответственно данные требования не могут быть рассмотрены в рамках другого гражданского дела в качестве взыскания судебных расходов, вывод мирового судьи о рассмотрении данных требований в ином, то есть не в исковом порядке, является ошибочным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании морального вреда и штрафа относятся к спорам о защите прав потребителей и подлежат рассмотрению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23.08.2022 отменить, частную жалобу Котова Валерия Ивановича, Борисовой Светланы Ивановны - удовлетворить.

Направить исковое заявление Котова Валерия Ивановича, Борисовой Светланы Ивановны к ООО «Усольчанка» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мировому судье на стадию принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     О.В. Янова