Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-300/2022 от 20.06.2022

Материал № 4/16-300/2022                                                                                               <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2022 года                                                                                                          п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Цуд Д.С.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Лаптев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Лаптев Н.Ю. осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Лаптев Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное преступлением, раскаялся в содеянном. В исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно. В период содержания в следственном изоляторе допускал нарушения установленного режима содержания, но в последующем изменил свое поведение и в исправительной колонии нарушений не допускает. К воспитательной работе относится с пониманием, делает необходимые выводы.

Лаптев Н.Ю. просил дело рассмотреть без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Потерпевший и представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал возможным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении осужденного Лаптев Н.Ю.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

    Анализируя поведение осужденного Лаптев Н.Ю. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что в период содержания в СИЗО Лаптев Н.Ю. допускал нарушения установленного режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и проводились беседы профилактического характера, не поощрялся. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, Лаптев Н.Ю. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся. Трудоустроен, от работ по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, относится к труду добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. В профессиональном училище при исправительном учреждении не обучался ввиду наличия соответствующего образования. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно, старается делать для себя должные выводы. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает не всегда на должном уровне, на замечания реагирует правильно. Соблюдает общепринятые нормы и правила поведения.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Лаптев Н.Ю. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Лаптев Н.Ю. поощрялся администрацией исправительного учреждения 5 раз, а также в 2022 году награжден грамотой за добросовестное отношение к труду и активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в период содержания в СИЗО в 2019 году допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, хранение запрещенных предметов, междукамерная связь, занавесил свое спальное место). За допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз в виде выговоров и водворения в карцер, 3 раза проводились беседы профилактического характера.

Суд учитывает характер и тяжесть допущенных нарушений, время прошедшее с момента последнего взыскания, а также то, что в последующем с сентября 2019 года Лаптев Н.Ю. нарушений не допускал, в течении всего периода отбывания наказания неоднократно поощрялся. Таким образом, прослеживается устойчивая положительная динамика в его поведении.

Согласно медицинской справке осужденный Лаптев Н.Ю. трудоспособен.

Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного Лаптев Н.Ю. имеются исполнительные документы, не связанные с уголовным делом.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Лаптев Н.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Лаптев Н.Ю. осужден за совершение в том числе особо тяжких преступлений, отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, учитывая поведение осужденного, суд приходит к выводу, что неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда, подлежит замене принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                         п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Лаптев Н.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Лаптев Н.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую 02 года 11 месяцев 19 дней, принудительными работами сроком 02 года 11 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитать время нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления по день его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы к одному дню принудительных работ.

Разъяснить осужденному Лаптев Н.Ю. положения ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                <данные изъяты>                                     Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>