Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2023 ~ М-788/2023 от 23.11.2023

УИД 10RS0017-01-2023-001416-50

Дело №2-926/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2023 года                                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемпайнен Е.А., Якобчук Е.А. к администрации Сортавальского городского поселения о производстве капитального ремонта дома,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что истцы являются нанимателями квартир в трехквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, Кемпайнен Е.А. – квартиры №<Номер обезличен>, Якобчук Е.А. – квартиры №<Номер обезличен>. В обоснования заявленных требований истцы ссылаются на то, что дом построен в 1888 году и является объектом культурного наследия. На протяжении длительного времени в доме капитальный ремонт не производился, в связи с чем, состояние дома требует производства капитального ремонта. Поскольку на все обращения к ответчику по поводу капитального ремонта, ответа не последовало, истцы обратились с настоящим иском к ответчику об обязании произвести капитальный ремонта дома.

В судебном заседании стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 153.10, 173 ГПК РФ по взаимному согласию сторон по делу для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком, в связи с возникшим жилищным спором на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ответчик за свой счет в срок до <Дата обезличена> обязуется выполнить следующие работы:

- по ремонту входного крыльца, примыкающего к <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>;

- по ремонту веранды, примыкающей к <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

2. По настоящему мировому соглашению Истцы обязуются принять выполненные работы по акту.

3. Судебные и любые иные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Правовым последствием утверждения судом мирового соглашения сторон является, в соответствии с абзацем пятым статьи 220 указанного Кодекса, прекращение производства по делу.

Представленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Условия утверждения судом мирового соглашения и последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК РФ, в частности о том, что производство по делу будет прекращено и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам судом разъяснены.

Сторонам известно, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд утверждает мировое соглашение на поименованных условиях и прекращает производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 153,11, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кемпайнен Е.А., Якобчук Е.А. и администрацией Сортавальского городского поселения на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК РФ по взаимному согласию сторон по делу для целей урегулирования гражданско-правового спора.

По настоящему мировому соглашению:

Администрация Сортавальского городского поселения за свой счет в срок до <Дата обезличена> обязуется выполнить следующие работы:

- по ремонту входного крыльца, примыкающего к <Адрес обезличен>;

- по ремонту веранды, примыкающей к <Адрес обезличен>.

Кемпайнен Е.А. (паспорт – <Данные изъяты>), Якобчук Е.А. (паспорт – <Данные изъяты>) обязуются принять выполненные работы по акту.

Судебные и любые иные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.

Сторонам известно, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Кемпайнен Е.А., Якобчук Е.А. к администрации Сортавальского городского поселения о производстве капитального ремонта дома, прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                                                                                Л.П. Вакуленко