Определение по делу № 33-264/2022 от 13.01.2022

Судья Проняшин А.А.                          № 2-401/2021

Докладчик Ганченкова В.А. Дело № 33-264/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Крылову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Крылова Сергея Сергеевича на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Крылову С.С. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 21 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Чери, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Крылова С.С., автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего П.И.А., и под её управлением, и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Л.А.М., и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Крылова С.С., который, двигаясь по Александровскому шоссе и управляя автомобилем Чери, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на автомобили Форд Фьюжн, ВАЗ-21140.

Гражданская ответственность Крылова С.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ <№>, гражданская ответственность потерпевшей П.И.А. - в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») по полису серии МММ <№>, потерпевшего Л.А.М. - в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») по полису серии МММ <№>.

Потерпевшие П.И.А., Л.А.М. обратились в свои страховые компании с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховщиками страховым. АО «АльфаСтрахование» П.И.А. выплачено страховое возмещение в размере 199 500 рублей, а СПАО «Ингосстрах» Л.А.М. - 27 200 рублей.

СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» выставили требования о возмещении сумм страховых выплат. ПАО СК «Росгосстрах» возместило суммы страховых выплат в общем размере 226 700 рублей.

Однако Крылов С.С. предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии по договору серии ХХХ <№> - при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа указал транспортное средство Беларус Лада 217230 Приора, а не Чери. Кроме того, Крылов С.С. не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению.

Просило суд взыскать в порядке регресса с Крылова С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 226 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 г. предъявленный ПАО СК «Росгосстрах» иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик Крылов С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы, не оспаривая вину в ДТП, а также сумму причинённого ущерба, указывает, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному полису серии ХХХ <№> от 16 октября 2019 г. на транспортное средство Чери, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>. В данном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны он и Крылов А.С. За данный полис оплачена страховая премия в размере 12 938 рублей 15 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» названный договор страхования не расторг. По факту поддельности страхового полиса серии ХХХ <№> возбуждено уголовное дело, он является потерпевшим. Истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшим, то есть выплата им произведена в нарушение закона.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Крылов С.С., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», третьи лица Пантилеев В.Е., Крылов А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом от Крылова С.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Крылова С.С. - Кудрявцев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2020 г. в 09 часов 48 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 8А/1, произошло ДТП с участием транспортного средства Чери, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Крылова С.С. на основании доверенности от 7 февраля 2020 г., транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <№>, под управлением П.И.А. и находящегося в её собственности, транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Л.А.М. и находящегося в его собственности.

В результате данного ДТП автомобилям Форд Фьюжн и ВАЗ 211440 причинены механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП является Крылов С.С., нарушивший пункты 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 марта 2020 г. Крылов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.5, 6, 79, 80, 126-127, 130, 131, 207-208).

В период с 24 октября 2018 г. по 11 апреля 2020 г. собственником транспортного средства Чери, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, являлся Крылов А.С. (т.1 л.д.80, 130, 207-208).

В результате ДТП автомобилям Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <№>, и ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в актах осмотров транспортных средств № 1129456-ПВУ от 26 марта 2020 г. общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспертиза» и № 1611393 от 13 марта 2020 г. (т.1, л.д.44-45, 187-188).

В соответствии с экспертным заключением № 1611393 от 13 марта 2020 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое бюро-Саттелит», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <№>, без учёта износа составляет 273 743 рубля 82 копейки, с учётом износа и округления до сотен рублей - 168 900 рублей (т.1, л.д.189-195).

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1129456 от 27 марта 2020 г., проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Группа содействия «Дельта», региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№>, и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС), составляет 33 600 рублей, с учётом износа – 27 200 рублей. Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события 68 401 рубль (т.1, л.д.48об.-62).

11 марта 2020 г. П.И.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.1, л.д.10, 176-177).

Признав данный случай страховым, платёжным поручением от 25 марта 2020 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило П.И.А. страховое возмещение в размере 199 500 рублей (т.1, л.д.10, 12, 201-202, 203).

26 марта 2020 г. Л.А.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (т.1, л.д.8-9, 38-39).

Указанный случай также был признан страховым и платёжным поручением от 1 апреля 2020 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило Л.А.М. страховое возмещение в размере 27 200 рублей (т.1, л.д.9, 11, 13, 46, 63).

В свою очередь ПАО «Росгосстрах», как страховщик, у которого зарегистрирована автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Крылова С.С., перечислило АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» в возмещение сумм, произведённых ими страховых выплат, 199 500 рублей и 27 200 рублей, соответственно (т.1 л.д.12, 13).

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что водитель Крылов С.С. предъявил сотруднику ДПС документ о страховании автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ <№> в период с 20 октября 2019 г. по 19 октября 2020 г. (т.1, л.д.120-129).

10 апреля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило Крылову С.С. досудебную претензию о возмещении ущерба, указав, что он, как страхователь по договору серии ХХХ <№> предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (т.1, л.д.14, 15, 16).

Согласно представленной истцом копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX <№> от 16 октября 2019 г., собственник и страхователь Пантилеев В.Е. (водительское удостоверение серия <№> номер <№>) застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством марки Беларус Лада 217230 Приора, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>. При этом в данном полисе указаны следующие сведения: в графе паспорт транспортного средства – паспорт самоходной машины серия 52 НЕ <№>; в пункте 7 размер страховой премии 209 рублей 02 копейки (т.1, л.д.7; т.2, л.д.42).

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» следует, что согласно выгрузке с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, а также с базы данных ПАО СК «Росгосстрах» при оформлении электронного полиса было указано транспортное средство Беларус МТЗ-82 и КБМ по договору ОСАГО составил 0,50 (страховая премия 209 рублей 02 копейки), а не автомобиль Чери, размер страховой премии при страховании которого существенно превышает страховую премию, уплаченную при заключении договора ОСАГО (т.1, л.д.96-98).

Из представленной ответчиком копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX <№> от 16 октября 2019 г. усматривается, что собственник и страхователь Крылов А.С. (водительское удостоверение серии <№> <№>) застраховал свою гражданскую ответственность и гражданскую ответственность Крылова С.С. (водительское удостоверение серии <№> <№>), при управлении транспортным средством Чери Тиго, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>. В данном полисе указаны следующие сведения: в графе паспорт транспортного средства – паспорт ТС серия 52 НЕ <№>; в пункте 7 размер страховой премии 12 938 рублей 15 копеек (т.1, л.д.77).

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, Крылов С.С. имеет водительское удостоверение <№>, Крылов А.С – <№>, Пантилеев В.Е. – <№> (т.1, л.д.247, 248, 249).

Из сообщения от 29 сентября 2021 г. Российского Союза Автостраховщиков следует, что Российским Союзом Автостраховщиков создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах ОСАГО и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА. В частности Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ <№> со сроком действия с 20 октября 2019 г. по 19 октября 2020 г., заключённом с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении страхователя/собственника/водителя Пантилеева В.Е. и транспортного средства категории «F» (VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>) (т.2, л.д.24, 25).

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, размещёнными на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (т.1 л.д.78, 97, 98; т.2, л.д.46).

Из сообщений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что страховой полис ХХХ <№> (страхователь Пантилеев В.Е.) оформлялся в электронном виде через сайт ПАО СК «Росгосстрах». Кто именно вносил данные в заявление о заключении договора ОСАГО, узнать невозможно, но эти данные вносились через личный кабинет Пантилеева В.Е. Оплата за электронный полис в размере 209 рублей 02 копеек поступила через сайт www.rgs.ru с карты, указанной в электронном платёжном документе, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (на счёт, открытый в банке Открытие) (т.2, л.д.41, 43-44, 45).

Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия автотранспортное средство марки Беларус Лада Приора 217230, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России не регистрировалось (т.1, л.д.206-208).

По выявленному факту изготовления и сбыта неизвестным лицом страхового полиса ОСАГО серии ХХХ <№> ПАО СК «Росгосстрах» 15 октября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.34).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения владельца легкового автомобиля Чери, государственный регистрационный знак <№>, которым на момент ДТП управлял Крылов С.С., в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора страхования и уплаты страховой премии, учитывая сведения, предоставленные Российским Союзом Автостраховщиков, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на момент ДТП - 21 февраля 2020 г. гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Чери Тиго застрахована не была, соответственно, Крылов С.С. не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем в данном случае к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему потерпевшим сумму возмещения в размере 226 700 рублей, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания указанной суммы с причинителя вреда Крылова С.С.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит нормам материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Крылова С.С. о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор ОСАГО в отношении транспортного средства, находившегося под его управлением в момент ДТП и к управлению которым он был допущен, не могут повлечь отмену решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение, предъявить регрессное требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключён путём как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункты 2, 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создаётся с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчётности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счёт посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчётности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключённого в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, как стороной истца, так и стороной ответчика при рассмотрении данного гражданского дела представлены страховые полисы, имеющие одинаковые серии ХХХ, номер <№>, даты выдачи 16 октября 2019 г., сроки страхования с 20 октября 2019 г. по 19 октября 2020 г., идентификационный номер (VIN) транспортного средства <№>, его государственный регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства серии 52НЕ <№>.

Оба документа содержат указание на его составление в электронном виде через официальный сайт ПАО СК «Росгосстрах» www.rgs.ru (заказ <№>). Код 49DB <№>.

Вместе с тем, в представленном истцом страховом полисе указана марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключён договор страхования Беларус Лада 217230 Приора, а в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Пантилеев В.Е. (водительское удостоверение серии <№> <№>). Размер страховой премии 209 рублей 02 копейки.

Тогда как в представленном ответчиком страховом полисе указана марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключён договор страхования Чери Тиго, а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Крылов А.С. (водительское удостоверение серии <№> <№>) и Крылов С.С. (водительское удостоверение серии <№> <№>). Размер страховой премии 12 938 рублей 15 копеек.

Таким образом, представленные сторонами страховые полиса ОСАГО различаются по указанию марки и модели транспортного средства, в отношении которого заключён договор и по указанию лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Устраняя указанные противоречия, судом установлено, что из информации, представленной Российским Союзом Автостраховщиков и имеющейся на его официальном сайте, следует, что в автоматизированной информационной системе ОСАГО имеются сведения о договоре серии ХХХ <№> со сроком действия с 20 октября 2019 г. по 19 октября 2020 г., заключённом с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении страхователя/собственника/водителя Пантилеева В.Е. и транспортного средства категории «F» (VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>).

Страховой полис ХХХ <№> (страхователь Пантилеев В.Е.) оформлялся в электронном виде через сайт ПАО СК «Росгосстрах». Данные в заявление о заключении договора ОСАГО вносились через личный кабинет Пантилеева В.Е. Оплата за электронный полис в размере 209 рублей 02 копеек (страховая премия) поступила через сайт www.rgs.ru с карты, указанной в электронном платёжном документе, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (на счёт, открытый в банке Открытие).

Сведения о выдаче страхового полиса серии ХХХ <№> от 16 октября 2019 г. в отношении автомобиля Чери Тиго с государственным регистрационным знаком <№>, VIN <№>, где страхователем, либо лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Крылов С.С. в ПАО СК «Росгосстрах» и базе данных Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют, а равно отсутствуют сведения о подаче Крыловым А.С. заявления о заключении такого договора страхования и уплаты страховой премии в сумме 12 938 рублей 15 копеек.

Крылов С.С. не представил доказательств обращения собственника транспортного средства Крылова А.С. с заявлением о заключении в электронном виде договора ОСАГО и уплаты страховой премии в размере 12 938 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика указывал на то, что ПАО СК «Росгосстрах» без согласия ответчика изменил содержание полиса ОСАГО серии ХХХ <№>, внеся в него данные о несуществующем транспортном средстве, оставив при этом VIN номер, государственный номер и данные паспорта транспортного средства автомобиля Крылова С.С.

При этом стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах заключения собственником автомобиля Чери Тиго Крыловым А.С. договора ОСАГО со страховой суммой 12 938 рублей 15 копеек, суду первой инстанции не представлено.

На доказательства, подтверждающие наличие у Крылова А.С. электронной подписи для обращения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в электронной форме, личного кабинета на официальном сайте страховщика или на сайте Российского Союза Автостраховщиков, электронной почты, куда подлежал, при отсутствии личного кабинета, направлению полис в форме электронного документа, равно как и доказательства оплаты страховой премии и её размера, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторона ответчика не ссылается.

В этой связи следует сделать вывод, что на момент ДТП имелся заключённый договор ОСАГО, но на условиях, изложенных в электронном полисе со страховой премией 209 рублей 02 копейки. Об этом свидетельствует указание на регистрационный номер и VIN транспортного средства, что позволяет его достоверно идентифицировать. Следовательно, риск ответственности при эксплуатации данного транспортного средства был застрахован, что породило обязанность ПАО СК «Росгосстрах» возместить страховым компаниям АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 226 700 рублей, выплаченное потерпевшим в ДТП.

Между тем, оснований полагать, что при эксплуатации транспортного средства Чери Тиго застрахована гражданская ответственность водителя Крылова С.С. по полису со страховой суммой 12 938 рублей 15 копеек не имеется. Истцом опровергнут факт выдачи полиса со страховой премией 12 938 рублей 15 копеек, ответчик не доказал заключение договора ОСАГО на условиях, указанных в данном полисе и уплаты указанной страховой премии.

Следовательно, вывод суда о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования ущерба в размере 226 700 рублей с ответчика, как с лица, не включённого в договор ОСАГО и допущенного к управлению транспортным средством, является правильным.

Относительно указания Крылова С.С. в суде апелляционной инстанции о заключении договора страхования на парковочной площадке около здания УГИБДД МВД по РМ через страхового агента П.Д.В. судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа через страхового агента не предусмотрено Законом об ОСАГО, поскольку в силу пункта 7.2 статьи 15 названного Закона в случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, то заявление о заключении такого договора должно быть осуществлено страхователем с использованием официального сайта страховщика путём создания заявления и направления страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, и подписанного простой электронной подписью страхователя - физического лица.

Вместе с тем, такое заявление страхователем - третьим лицом Крыловым А.С. не заполнялось, договор страхования в виде электронного документа не может быть заключён посредством обращения к агенту.

Кроме того, П.Д.В. страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах» не является, а являлся на дату заключения договора руководителем блока «Автострахование», имеющим полномочия заверять бланки электронных полисов своей электронной подписью (т.2 л.д. 8).

Суд первой инстанции, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 226 700 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, что ПАО СК «Росгосстрах» компенсация страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» произведена в нарушение закона, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Как указано выше на момент ДТП в отношении транспортного средства Чери Тиго имелся заключённый договор ОСАГО, но на условиях, изложенных в электронном полисе со страховой премией 209 рублей 02 копейки, соответственно у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить страховым компаниям АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» выплаченные ими потерпевшим суммы.

Доводы апелляционной жалобы, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному полису серии ХХХ <№> от 16 октября 2019 г. на транспортное средство Чери, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, за который оплачена страховая премия в размере 12 938 рублей 15 копеек, отклоняются, поскольку как указано выше, сведения о полисе с названными данными транспортного средства, суммой страховой премии и с указанием ответчика, как лица, допущенного к управлению названным транспортным средством в автоматизированной информационной системе ОСАГО, отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на возбуждение уголовного дела по факту поддельности страхового полиса серии ХХХ <№>, отклоняется, поскольку данный факт на существо принятого решения не влияет.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения. Решение по существу является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Верюлин

Судьи                                    В.А. Ганченкова

                                        Н.П. Ерина        

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         В.А. Ганченкова