Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 21.02.2023

Копия                                                                                                                          Дело №1-356/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001780-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года                                                                                                              город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Саетгараевой А.Ф.,

подсудимого Фахрутдинова Э.А.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Рогачева А.В.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Фахрутдинова Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фахрутдинов Э.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, Фахрутдинов Э.А., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством сети «Интернет» с помощью сотового телефона марки <данные изъяты>, в приложении <данные изъяты> заказал наркотическое средство без цели сбыта и, получив сообщение с координатами потайного места, прибыл к участку местности, расположенному возле <адрес>, соответствующему географическим координатам: <данные изъяты>, где, подобрав и оставив для личного потребления, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в крупном размере массой 5,00 грамм, которое незаконно хранил при себе до <данные изъяты>, то есть до задержания сотрудниками полиции <адрес>, где бросил на асфальтированный участок местности вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Фахрутдинов Э.А. вину признал, в содеянном раскаялся и, подтвердив оглашенные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.23-25, 109-110), показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по сотовому телефону, используя приложение <данные изъяты>, заказал наркотическое средство для личного употребления и, получив от неизвестного лица сообщение с координатами его месторасположения, на такси поехал на место закладки, забрал наркотическое средство и пошел домой, однако в пути следования возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, выкинул на асфальт приобретенное им наркотическое средство в прозрачном полиэтиленовом пакете, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

    Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 <данные изъяты> (л.д.82-83), который на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы с ФИО2 в составе экипажа № напротив <адрес> увидели подозрительного парня, как позже выяснилось - Фахрутдинова Э.А., который оглядывался по сторонам, а при виде их ускорил шаг и выбросил на асфальт какой-то пакетик. В связи с чем сразу же была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла выброшенный подсудимым на асфальт сверток. В ходе личного досмотра Фахрутдинова Э.А. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> смывы с рук и получен защечный эпителий, которые по отдельности были упакованы, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний не поступило. Фахрутдинов Э.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался и без оказания какого-либо давления признался, что из «закладки» возле <адрес> забрал сверток с наркотическим средством и выбросил его на асфальт при виде сотрудников полиции.

    Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

    - рапортом сотрудника <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле <адрес> был задержан Фахрутдинов Э.А., который при виде сотрудников полиции выбросил на проезжую часть полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д.4);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на участке местности, расположенном возле <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который осмотрен, признан по делу вещественным доказательством (л.д.5-6, 40-42);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 5,00 грамм; в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 4,95 грамма (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 4,95 грамма; в процессе исследования от объекта израсходовано по 0,10 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 4,85 грамма (л.д.35-37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фахрутдинов Э.А. на месте происшествия в присутствии защитника, подтвердив ранее данные показания, рассказал обстоятельства приобретения им и хранения наркотического средства (л.д.102-104);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> возле <адрес> у Фахрутдинова Э.А. обнаружен и изъят из левого кармана брюк сотовый телефон <данные изъяты>, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.7, 57-59, 60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшему Фахрутдинову Э.А. наркотическое средство, выделены в отдельное производство (л.д.101).

Как видно из протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ с участием представителей общественности, с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства личного досмотра и осмотра места происшествия, что удостоверено их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

    Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта.

    Выводы, изложенные в справке об исследовании, явились основанием для проведения экспертизы. В справке об исследовании отражается предварительный вывод, в последующем изъятое вещество было подвергнуто полноценной экспертизе.

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение соответствует статье 204 УК РФ, является исчерпывающе полным и подробным, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно и понятно, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, квалификация которого сомнений не вызывает, с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследования, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения статьи 57 УК РФ.

    Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Фахрутдинова Э.А. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Фахрутдинову Э.А. обвинению.

    Показания подсудимого Фахрутдинова Э.А., вину признавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия и показавшего, что он, заказав и подобрав с места закладки, приобрел и оставил при себе наркотическое средство, которое при виде сотрудников полиции выбросил в сторону на асфальт; показания свидетеля ФИО1 - сотрудника полиции, участвовавшего при задержании Фахрутдинова Э.А. и указавшего, что при виде сотрудников полиции тот ускорил шаг и выбросил на асфальт сверток, изъятый впоследствии вызванной следственно-оперативной группой, - последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Оснований полагать, что вышеуказанный свидетель оговорил подсудимого, не имеется, так как он, согласно протоколу допроса, на предварительном расследовании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, позволяющих судить о заинтересованности указанного лица при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и требующих их истолкование в пользу подсудимого, и которые могли бы повлиять на доказанность вины Фахрутдинова Э.А., судом не установлено.

Суд полагает, что подсудимый Фахрутдинов Э.А. действовал именно с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку об этом свидетельствуют как показания свидетеля, так и факт наличия у подсудимого наркотического средства, его количество, принятие мер конспирации, заключающееся в способе приобретения и хранения наркотического средства.

    Сведения об иных целях и мотивах подсудимого, о провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов и других лиц на совершение преступления Фахрутдиновым Э.А., о признаках подстрекательства подсудимого к совершению преступления со стороны других лиц не установлены.

    Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к статье 228 УК РФ «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 5,00 грамм образует крупный размер.

    По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления органами предварительного следствия фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый приехал на место закладки, забрал оттуда наркотическое средство и оставил его при себе, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства бесспорно и достоверно подтверждают факт того, что Фахрутдинов Э.А. в нарушение статей 8, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года N3-ФЗ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере без наличия к тому законных оснований вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятия наркотического средства.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого Фахрутдинова Э.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фахрутдинова Э.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Фахрутдинов Э.А. ранее не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего трудоустройства - положительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, удовлетворительную и положительные характеристики, семейное положение, благодарственное письмо администрации детского стационара <данные изъяты> за оказанную помощь детям, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Фахрутдинов Э.А. дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями: части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Фахрутдинову Э.А. наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

    Также отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности Фахрутдинова Э.А. по условиям, указанным в Примечании 1 к статье 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, который, пытаясь уйти от уголовной ответственности, выбросил на асфальт сверток с наркотическим средством.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

    Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Фахрутдинов Э.А. должен своим поведением доказать исправление.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный орган для регистрации.

    Избранная Фахрутдинову Э.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ, а именно сейф-пакет № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,85 грамма, хранящийся в <данные изъяты> - должен быть оставлен в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, подлежит возврату по принадлежности; объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, хранящиеся в деле, - следует хранить в материалах уголовного дела.

    Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По общему правилу процессуальные издержки возлагаются на осужденного, поскольку лицо, признанное виновным в совершении преступления, само вызвало уголовный процесс и тем самым навлекло на себя связанные с ним издержки.

    В судебном заседании Фахрутдинов Э.А. после разъяснения ему положений статей 131, 132 УПК РФ от услуг защитника не отказался, выразил свое согласие на осуществление защиты адвокатом Рогачевым А.В. и согласился возместить процессуальные издержки, а потому оснований для освобождения его от расходов по оплате вознаграждения за участие защитника суд не усматривает.

    Таким образом, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 4 680 рублей должны быть взысканы с подсудимого Фахрутдинова Э.А.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Фахрутдинова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Фахрутдинова Э.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Меру пресечения Фахрутдинову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,85 грамма, хранящийся <данные изъяты>, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности Фахрутдинову Э.А..

Взыскать с Фахрутдинова Э.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи, в размере 4 680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                  А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.04.2023г.

Судья:                                                                                 А.Ф. Лебедева