Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 (11-592/2023;) от 26.09.2023

Дело №11-31/2024

38MS0115-01-2022-005966-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционная жалоба ответчика Садохиной ,Л. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Садохиной ,Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Континент» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Садохиной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Верхнеленский» и Садохиной Ю.Л. заключен Кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита 125 000 рублей, под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> АО «Ваш личный банк» признано банкротом, введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и конкурсным управляющим «ВЛБАНК» АО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества, на основании которого истцу перешли, в том числе права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Садохиной Ю.Л. в пользу АО «Ваш Личный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 27 188 рублей, проценты 19 169,15 рублей, неустойка – 15 000 рублей, госпошлина – 5 790 рублей. Сумма основного долга по вышеуказанному решению погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: сумму начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере 14 473,11 рубля, неустойку на просроченный кредит в размере 4 174,94 рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 1 280,30 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 797, 13 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Садохиной Ю.Л. в пользу ООО «Континент» взыскана задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Верхнеленский» и Садохиной Ю.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 928,35 рублей, из которых: 14 473,11 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 174,94 рубля – неустойка на просроченный кредит, 1 280,30 рублей – неустойка на просроченные проценты; возврат госпошлины в размере 797,13 рублей, а всего 20 725,48 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Садохина Ю.Л. просит принятое мировым судьей решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник должен быть уведомлен о переходе прав требования, либо новым кредитором, либо первоначальным. При отсутствии уведомлений, новый кредитор несет негативные последствия и должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права. На основании чего полагала, что требования ООО «Континент» являются необоснованными и незаконными, поскольку уведомлений от ОАО Банк «Верхнеленский» и от ООО «Континент» о переходе прав кредитора к другому лицу не получала

В судебном заседании Садохина Ю.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового суда, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Континент» в полном объеме.

Представитель ООО «Континент», представитель АО «ВЛБАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертом, возвращенным в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или и правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.819 к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа о займе и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Верхнеленский в лице филиал «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) и Садохиной Ю.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Садохиной Ю.Л. выдан кредит в размере 125 000 рублей, под 19% годовых сроком на 701 дней с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.14 данного договора, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Согласно п.7.2 кредитного договора, окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ВЛБАНК (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецова Е.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый «Цедент», с одной стороны, и ООО «Континент», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № «Права требования к 1 045 физическим лицам, <адрес> (440 711 179,51 руб.)» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили договор, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно Приложению №, в котором под порядковым номером 759 уступлена задолженность Садохиной Ю.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 147,15 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 27 188 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования АО «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с Садохиной Ю.Л. по Кредитному договору №ДК-85820 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 27 188 рублей, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 169,15 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 790 рублей.

Из представленных ответчиком копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции ООО «Континент» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Садохиной Ю.Л. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: суммы начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере 14 473,11 рублей, неустойки на просроченный кредит в размере 4 174,94 рубля, неустойки на просроченные проценты в размере 1 280,30 рублей.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Из ответа ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства по данному исполнительному производству не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование кредитом, следует, что размер процентов на взысканную заочным решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 27 188 рублей под 19% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержанных и перечисленных судебными приставами денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 907,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,4 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 292,4 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 756,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 207,72 рублей составляет 14 473,11 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойки на просроченный кредит, размер неустойки определен истцом от суммы основного долга в размере 27 188 рублей (с учетом вышеуказанных периодов погашения суммы основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 0,015% в день, и составил 4 174,94 рублей.

Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов определена истцом от оставшихся к уплате сумм просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 0,015% в день, размер неустойки составил 1 280,30 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, мировой суд, учитывая, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком Садохиной Ю.Л. обязательств по кредитному договору №, заключенному Садохиной Ю.Л. с ОАО Банк «Верхнеленский в лице филиала «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 27 188 рублей, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 169,15 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которых снижен судом.

Также мировой суд учитывая, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, в ходе конкурсного производства, перешло принадлежащее ВЛБАНК (АО) право требования задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к Садохиной Ю.Л. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 147,15 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 27 188 рублей, при этом сумма основного долга была в полной мере погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом положений ст.809 ГК РФ, принимая во внимание, что кредитный договор с Садохиной Ю.Л. не расторгнут, согласно п.7.2 договора окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм, мировой суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, находящимися в пределах уступленной суммы, и подлежащими удовлетворению, с Садохиной Ю.Л. в пользу ООО «Контенент» необходимо взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 473,11 рубля.

Разрешая требования истца ООО «Континент» о взыскании с ответчика Садохиной Ю.Л. неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 174,94 рубля, а также неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280,30 рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание согласованное сторонами в п. 2.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о повышенной ответственности заемщика в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, и нашел требования ООО «Континент» подлежащим удовлетворению в рамках заявленных

На основании чего мировой суд пришел к выводу, что с ответчика Садохиной Ю.Л. в пользу истца ООО «Континент» по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 174,94 рубля, неустойка на просроченные проценты за тот же период в размере 1 280,30 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.195, 196, 200, 204 ГК РФ, принял во внимание факт подачи истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Садохиной Ю.Л. задолженности и пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика Садлохиной Ю.Л. о том, что она не уведомлена банком об уступке права требования отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку права требования ВЛБАНК (АО) по взысканию с Садохиной Ю.Л. задолженности по кредитному договору уступлены в результате торгов в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что общие правила о запрете уступки в данном случае неприменимы, так как действуют специальные нормы о законодательства банкротстве.

Согласно положениям ст.ст.37, 109, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дебиторская задолженность входит в состав имущества должника и конкурсную массу. Продажа имущества ликвидируемой организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, а получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов указанным Федеральным законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен представителем конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) в ходе конкурсного производства при осуществлении им специальных полномочий согласно специальным нормам законодательства, в соответствии установленными законом процедурами. Более того, задолженность ответчика по кредитному договору передана ООО «Континент» по договору цессии с ведома и согласия кредитора ВЛБАНК (АО) на основании торгов и Положения о сроках и условиях продажи, утвержденного кредиторами, таким образом, у истца на законном основании возникло право требования к ответчику о взыскании с нее образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны первоначального истца АО «ВЛБАНК» и последующего ООО «Континент» судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и его правовыми выводами, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и установленных обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садохиной ,Л., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через мирового судьи судебного участка № в <адрес> со дня принятия апелляционного определения в полном объеме.

Председательствующий:                      А.А. Пермякова

Дата изготовления апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.