Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3480/2023 ~ М-1892/2023 от 11.04.2023

Дело №

УИД 41RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой Екатерины Анатольевны к Агапову Александру Васильевичу, Агаповой Дине Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Бармина Е.А. обратилась с иском суд к Агапову А.В., Агаповой Д.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском находился в момент первого залива на обслуживании ООО УК «Стрелец». В настоящее время жилой <адрес> по просп. Карла Маркса находится на обслуживании ООО УК «Квадратный метр». ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошел залив квартиры истца. Согласно акту о залитии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО УК «Стрелец», залитие произошло в результате негерметичного примыкания ванны к стенам. Второе залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ по тем же причинам, согласно акту, составленному представителем ООО «Квадратный метр». Собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, являются Агапов А.В., Агапова Д.Н. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.08-ЗУ/22, составленному ФИО6, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 132 518 руб. Кроме того, истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., составлению акта осмотра в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., изготовлению светокопий отчета об оценке сторонам в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1626 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Агапова А.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 66 259 руб., государственную пошлину в размере 2187 руб. 77 коп., затраты на составление отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 руб., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 17 500 руб., расходы по копированию отчета об оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 813 руб. Взыскать с ответчика Агаповой Д.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере 66 259 руб., государственную пошлину в размере 2187 руб. 77 коп., затраты на составление отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 руб., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 17 500 руб., расходы по копированию отчета об оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 813 руб.

Истец Бармина Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила.

Ответчики Агапов А.В., Агапова Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.

Согласно почтовым конвертам направленные ответчикам судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО УК «Стрелец» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Квадратный метр» о времени и месте судебного заседания извещалась, представителя не направило.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску Барминой Е.А. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бармина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, квартира по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, просп. Карла Маркса, <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7, который был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (гражданское дело № л.д. 148-151).

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, <адрес>, в квартире значатся зарегистрированными в качестве членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ жена Агапова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сын Агапов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время (л.д. 151).

Таким образом, Агапова Д.Н. и Агапов А.В. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что подразумевает равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения, в том числе относительно содержания жилого помещения и соблюдения прав и законных интересов проживающих в соседних жилых помещениях граждан.

Законность их вселения никем не оспорена, утратившими или не приобретшими право пользования жилым помещением они не признаны.

Таким образом, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как собственник жилого помещения, передало жилое помещение на законных основаниях в бессрочное пользование.

То обстоятельство, что между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Агаповой Д.Н., Агаповым А.В. не был заключен договор социального найма, характера правоотношений, связанных с пользованием спорной квартирой на условиях социального найма, не меняет и об отсутствии соответствующих прав и обязанностей занимаемых его лиц не свидетельствует.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Барминой Е.А. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании материального ущерба, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из искового заявления, на момент первого залива ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, <адрес>, осуществляла управляющая организация ООО УК «Стрелец», в настоящее время осуществляет ООО УК «Квадратный метр».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, в результате которого была повреждена внутренняя отделка в <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем управляющей компании ООО УК «Стрелец» на основании заявки истца Барминой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в <адрес> наблюдаются следы намокания поверхности на потолке: на кухне - вдоль стены смежной с санузлом, в коридоре - вдоль стены смежной с санузлом. В <адрес> наблюдается намокание поверхности стен и пола под ванной, происходит протечка воды по примыканиям ванны к стенам санузла. Также в санузле установлена стиральная машина, сливной шланг которой не подключен (не присоединен) к централизованной системе водоотведения. Слив производится в ванну (возможны случаи выпадания сливного шланга из ванны во время работы стиральной машины и утечка сточных вод на пол санузла) (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, в результате которого была повреждена внутренняя отделка в <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному генеральным директором ООО УК «Квадратный метр», инженером и собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 00 мин произошло залитие <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого <адрес> по просп. Карла Маркса, по причине того, что у установленной ванны не обработаны края герметиком. В результате купания вода переливает за края ванны <адрес>, расположенной на четвертом этаже (л.д. 35).

Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из вышерасположенной <адрес> по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском.

Причиной залива является халатность жильцов квартиры – ответчиков Агаповой Д.Н., Агапова А.В.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ Агаповой Д.Н., Агаповым А.В. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по их вине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчиков Агаповой Д.Н., Агапова А.В., которые допустили протечку воды ввиду необработки герметиком примыкания ванны к стенам санузла, а также недосмотра за сливным шлангом стиральной машины, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должны нести ответчики Агапова Д.Н., Агапов А.В.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиками суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ФИО6, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 518 руб. (л.д. 46-76).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, с ответчика Агаповой Д.Н. в размере 66 259 руб., с ответчика Агапова А.В. в размере 66 259 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.03 З/23 (л.д. 77-78), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 35 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 20 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Агаповой Д.Н. сумма в размере 10 000 руб., с ответчика Агапова А.В. - в размере 10 000 руб.

В остальной части требование о возмещении оплаты оказанных юридических услуг не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг осмотра поврежденного имущества в размере 6000 руб., оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.08-ОР/22 (л.д. 36-37), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.08.-ОР/22 (л.д. 38), справкой и кассовым чеком о получении денежных средств в размере 6000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), договором оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.08-ЗУ/22 (л.д. 40-43), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.08-ЗУ/22 (л.д. 44), справкой о получении денежных средств в размере 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), расходы по копированию отчета об оценке в размере 5000 руб. (л.д. 79), почтовые расходы в размере 1626 руб. (л.д. 10-24)

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию: с ответчика Агаповой Д.Н. расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 руб., расходы по копированию отчета об оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 813 руб., с ответчика Агапова А.В. расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 руб., расходы по копированию отчета об оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 813 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В пользу истца с ответчика Агаповой Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2187 руб. 77 коп., с ответчика Агапова А.В. государственная пошлина в размере 2187 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Барминой Екатерины Анатольевны (паспорт № удовлетворить.

Взыскать с Агаповой Дины Николаевны (паспорт №) в пользу Барминой Екатерины Анатольевны в возмещение материального ущерба сумму в размере 66 259 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию отчета об оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 813 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 77 коп., а всего 89 759 руб. 77 коп.

Взыскать с Агапова Александра Васильевича (паспорт №) в пользу Барминой Екатерины Анатольевны в возмещение материального ущерба сумму в размере 66 259 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию отчета об оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 813 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 77 коп., а всего 89 759 руб. 77 коп.

В удовлетворении требования Барминой Екатерины Анатольевны о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.