Решение по делу № 2-1375/2015 от 21.12.2015

Дело № 2- 1375 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2015 года Мировой судья судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области Гущина С.В., при секретаре Фоменко Л.И., с участием: представителя истца ООО Управляющая компания «Выбор» - по доверенности Морозовой Г.И., ответчика Мишина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Выбор» к Мишину<ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО  Управляющая компания «Выбор»    обратилось в суд с  вышеуказанным  иском к <ФИО2>,       мотивируя тем, что ответчику на праве собственности    принадлежит жилое помещение,   расположенное   по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <ДАТА>;   управляющей организацией данного  жилого дома является   ООО  Управляющая компания «Выбор».        В связи с тем,  что    ответчик   своевременно  не производил   оплату    за  содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,  за  <ФИО2>     образовалась задолженность  за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    Истец в связи с этим      в исковом заявлении просил   взыскать   с ответчика  сумму  задолженности  в указанном размере  и расходы по оплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства дела истец неоднократно уточнял  сумму  исковых требований, а  также   увеличил период   взыскания  - по <ДАТА4>  

В судебном заседании представитель истца    по доверенности  <ФИО3>  исковые требования поддержала, уточнила  их размер,  и просила   взыскать с  ответчика   в пользу истца  сумму задолженности за период с  <ДАТА2> по  <ДАТА4>   в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Суду    пояснила,  что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <ДАТА>, д. 14,совместно с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по                   ул. <АДРЕС> 9а, <АДРЕС> 9б, <АДРЕС>, д. 11а, <АДРЕС> создали товарищество собственников жилья «Застава» для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования, и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.     <ДАТА2>,                          на   основании Протокола заседания правления <НОМЕР> от <ДАТА5>,  ТСЖ "Застава" с               ООО УК «Выбор»  был заключен Договор <НОМЕР> управления многоквартирными домами ТСЖ «Застава»  (далее Договор).

 Пунктом   п. 4.2 Договора предусмотрено  что, размер платы (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется в соответствии с тарифом, установленном в ТСЖ;  новый тариф применяется с даты, указанной в решении общего собрания; в случае изменения тарифа, договор не перезаключается, продолжает действовать на тех же условиях, но применяется новый тариф.

 Согласно  Договора, с   <ДАТА2>    в  отношении дома  <НОМЕР>   по  ул. <ДАТА>  действовал   тариф  (размер платы)   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в том числе: содержание и ремонт жилья - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за кв.м., вывоз и утилизация мусора -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м., лифтовое оборудование -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м. -   до <ДАТА6>  

  С  <ДАТА7>  действует    тариф  (размер платы)    13,82 рубля, в том числе: содержание и ремонт жилья - 9.16 руб. за 1 кв.м., вывоз и утилизация мусора -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м., лифтовое оборудование -2,80 руб. за 1 кв.м.   - согласно протокола заочного голосования собственников  помещений   от  <ДАТА8>

 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам за соответствующий вид коммунальных услуг, установленными для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.5 Договора Собственники обязаны произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом. Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц.

  Ответчик     не  производил   оплату    за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги   в полном объеме,  поэтому    за  <ФИО2>     образовалась задолженность  за период   с  <ДАТА2> по  <ДАТА4>   в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  

Согласно уточненному исковому заявлению от  21.12. 2015 г.,   расчет   суммы  исковых требований следующий:

1)    содержание и ремонт жилья, включая  вывоз мусора, обслуживание лифтов

-  за период   с <ДАТА2>  по <ДАТА9>  (тариф 13.22 руб.) 

            40,9 (площадь квартиры) х 5 мес. х 13,22 руб. = 2 703,49 руб.

-   за период   с <ДАТА7>  по <ДАТА4>  (тариф 13.82 руб.) 

           40,9 (площадь квартиры) х  30 мес.  х 13,82 руб. = 16 957,14  руб.

Всего:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>2)  отопление и нагрев воды  (период с <ДАТА10> по <ДАТА4>)  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

3) водоснабжение, водоотведение (период с <ДАТА2> по <ДАТА11>) -11 655,48 руб.

4) электроснабжение ОДН (период с <ДАТА2> по <ДАТА12> ) - 1 202,94  руб.

5)домофон:

    -  за период   с <ДАТА2>  по <ДАТА13>  - 27,8 руб. х 7 мес.  

    -  за период   с <ДАТА13>  по <ДАТА4>  - 30 руб. х 28 мес. 

Всего:   1 034,60 руб.

6)  антенна (ДСКПТ)

    -  за период   с <ДАТА2>  по <ДАТА14>  - 40,7  руб. х 14 мес. 

    -  за период   с <ДАТА14>  по <ДАТА15>  -  50  руб. х 18 мес. 

    -  за период   с <ДАТА15>  по <ДАТА4>  - 30 руб. х  3 мес.   

Всего:   1 558,00  руб.

Итого сумма, подлежащая  оплате  <ФИО2> -      45 700,66 руб.

Оплата, произведенная <ФИО2>, составила   сумму  26 307,24 руб.,в том числе:

-   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. -  частичная оплата по квитанциям, выставляемым истцом, в течение периода исковых требований (сведения по лицевому счету  ООО УК ИВЦ «Северный);

-     6 151,56 руб. - оплата  непосредственно  в   МКП «<АДРЕС>;

-     5 894,98  руб. - оплата  непосредственно  в  ООО «РВК-Воронеж».

Таким образом, сумма задолженности <ФИО2>,  согласно    расчету истца, составляет:       45 700,66 - 26 307,24 = 19 393,42 руб. 

Ответчик в  суде иск не признал, указывая на то,  что  задолженность  по оплате  за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги  у  него  отсутствует. Кроме того, ссылался на то обстоятельство, что  Договор <НОМЕР> управления многоквартирными домами ТСЖ «Застава»  от <ДАТА2> является  недействительным, а потому  ООО УК «Выбор»  - ненадлежащий   истец.  

 Представитель   3-го лица   ТСЖ «Застава»    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с  ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей до принятия ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР>), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 156  ЖК РФ плата за содержание и ремонт  жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается  из материалов  дела ответчик  <ФИО2>  является собственником жилого помещения,   расположенного   по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <ДАТА>, д.14, кв. 86, площадью 40,9 кв.м. ,    и, соответственно, является  пользователем  предоставляемых коммунальных услуг.

Также  судом  установлено, что   собственники помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <ДАТА>, д. 14, совместно с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по ул. <АДРЕС> 9а, <АДРЕС> 9б, <АДРЕС>, д. 11а, <АДРЕС> создали товарищество собственников жилья «Застава» для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования, и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Пунктом 3.1.1 Устава ТСЖ «Застава» предусмотрено его право заключать договоры на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности  (том 1, л.д.        ).

На основании Устава, Протокола заседания правления   от <ДАТА5> <НОМЕР>                      <ДАТА2>   ТСЖ «Застава»   заключило    договор управления многоквартирными домами с  ООО Управляющая компания «Выбор» (том 1, л.д.        ).

Согласно  п. 1.1 данного договора ООО УК «Выбор» по заданию ТСЖ  «Застава» в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, 9А, 9Б, 11А  и ул. <ДАТА>, д. <НОМЕР>, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этих домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В соответствии с условиями договора управления Управляющая компания осуществляет поставку коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление); текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; техническое обслуживание лифтовых кабин, размещение телекоммуникационных сетей, вывоз ТБО, КГМ, иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (п. 2.1.3 Договора).

Пунктом  4.2  Договора предусмотрено, что размер платы (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется в соответствии с тарифом, установленном в ТСЖ.     Новый тариф применяется с даты, указанной в решении общего собрания. В случае изменения тарифа, договор не перезаключается, продолжает действовать на тех же условиях, но применяется новый тариф.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам за соответствующий вид коммунальных услуг, установленными для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.5 Договора Собственники обязаны произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом. Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц.

Возражая против заявленных исковых требований,    ответчик    ссылался   на то обстоятельство, что  договор управления с ООО  Управляющая компания «Выбор»  от <ДАТА2>,  в представленной в материалы дела редакции,  заключен не был.  По утверждению ответчика, существуют две редакции данного договора, которые отличны по своему   содержанию.

Однако, суд не может признать убедительными  указанные доводы, поскольку в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Кроме того, из смысла п. 1 ст. 426 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с чем данные отношения следует рассматривать как договорные, и поскольку ответчики пользуются предоставляемыми им коммунальными услугами, то обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов.

Отсутствие договора собственника помещения и управляющей компании не означает отсутствие обязанности по оплате оказанных работ и услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей компании в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований о  взыскании задолженности по коммунальным платежам истцом представлены имеющиеся договоры ООО УК «Выбор»  с ресурсоснабжающими организациями  по вывозу ТБО,  отоплению, холодному  водоснабжению и т.д.  Указанные документы и  другие материалы дела подтверждают фактическое управление домами  ответчиков  ООО УК «Выбор». 

Также  отсутствие договорных отношений между сторонами само по себе не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по оплате коммунальных платежей и не должно служить препятствием для реализации прав ООО УК «Выбор», которое фактически несет такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников жилых помещений.

Ссылку ответчика на  то, что он  возражает  оплачивать   содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги Управляющей компании «Выбор», а считает необходимым    производить их на счет  ТСЖ «Застава», суд не может  принять во внимание, поскольку  по делу установлено, что ТСЖ не занималось управлением домом; фактическое управление домом осуществляло   ООО Управляющая  компания «Выбор».

  Истцом в материалы дела представлен текст заключенного между  ТСЖ "Застава" и ООО УК «Выбор»   договора <НОМЕР> управления многоквартирными домами ТСЖ «Застава»  от <ДАТА2>       Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, поэтому суд  руководствуется  указанными в нем положениями. Договора от <ДАТА2>   в  иной   редакции   в  материалах  дела   не  имеется.     

В ходе судебного разбирательства дела, суд пришел к выводу о том, что   ответчик за  спорный период     с     <ДАТА2> по  <ДАТА4>     производил  оплату предусмотренных платежей   не  в  полном объеме, в связи с чем  имеет  задолженность по следующим видам услуг.

1.  Содержание и  ремонт  жилого помещения. Вывоз и утилизация мусора. Техническое обслуживание лифтов.  

В обоснование своей позиции по делу, истец  ссылается   на   п. 4.2 Договора, согласно которому   размер платы (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества определен  в соответствии с тарифом, установленном в ТСЖ,  и   который    составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе: содержание и ремонт жилья - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за кв.м., вывоз и утилизация мусора -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м., лифтовое оборудование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м.  - (за период с <ДАТА2> по <ДАТА9>) , а  также  на протокол  заочного голосования собственников  МКД  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ДАТА>, д. 14    от  <ДАТА8>,     согласно которому  с     <ДАТА7>  действует    тариф  (размер платы)  13,82 рубля, в том числе: содержание и ремонт жилья - 9.16 руб. за 1 кв.м., вывоз и утилизация мусора -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м., лифтовое оборудование -2,80 руб. за 1 кв.м.   

С данной позицией суд может согласиться лишь отчасти, учитывая следующее. 

В соответствии с  ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 491, определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания приведенных положений законов следует, что вопрос установления платы за содержание и ремонт в многоквартирном доме находится в компетенции общего собрания собственников такого дома. Участие управляющей компании в данном вопросе сводится к соответствующим предложениям, которые учитываются собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Как утверждала  в суде сторона ответчика,    заочного голосования  <ДАТА18>      не   проводилось,  решения  общего собрания  о повышении размера тарифов собственниками  дома <НОМЕР>  по  ул. <ДАТА>  не принималось.  

А потому суд не может принять  как допустимое  доказательство факта принятия решения  о повышении тарифов в установленном законом порядке   представленную    истцом копию протокола    заочного голосования собственников  МКД  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ДАТА>, д. 14    от  <ДАТА8>,     поскольку    незаверенная   надлежащим образом и  в отсутствие подлинника,   она   не   имеет  юридической силы. 

При таких обстоятельствах, решая вопрос о размере задолженности, возникшей у ответчика перед ООО Управляющая компания «Выбор»,  суд руководствуется положениями договора  <НОМЕР> управления многоквартирными домами ТСЖ «Застава» от <ДАТА2>   и  определенными в нем  тарифами  за весь спорный период  с <ДАТА2> по  <ДАТА4>  

 При этом,     суд исходит из того, что,  как уже  указывалось   выше,    ни сам Договор управления,  ни   приведенные в нем тарифы, никем  не оспорены в установленном законом порядке. По той же причине суд   не может признать состоятельными доводы ответчика, возражавшего против  размера  начисленных сумм оплаты  за  обслуживание лифта и  вывоз мусора. 

Согласно положению ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом суд  учитывает, что согласно данному договору в тариф «содержание и текущий ремонт общего имущества» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за кв.м уже включены: содержание и ремонт жилья - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за кв.м., вывоз и утилизация мусора -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м., лифтовое оборудование -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м.

Следовательно, исходя из условий рассматриваемого договора и общих начал гражданского законодательства,  повторное  взимание  стоимости услуг, включенных в состав тарифа «Содержание и  ремонт  жилого помещения», производиться  не может.

Из представленных доказательств  следует, что указанные в заключенном на основании решения заседания правления  ТСЖ «Застава»  договоре управления от <ДАТА19> тарифы выставлялись ответчику   в квитанциях  на оплату, эти тарифы, квитанции и начисления по ним в установленные сроки в определенном законом порядке оспорены не были, доказательств того,   что ответчик   не знал  или не должен  был узнать о принятом решении в сроки, позволяющие своевременно обратиться в суд, им  не представлены.

Доводы  ответчика о том, что по оплате  строки  «содержание  и ремонт жилья»  следует применять тариф,  установленный в Приложении к  Постановлению Главы городского округа    г. <АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР>, который    составляет   5,93 руб.  с учетом его последующей  индексацией,   суд не может принять во внимание, поскольку данная  позиция ответчика   противоречит  вышеназванным   нормам  действующего  законодательства.

Таким образом,  сумма  задолженности  ответчика по  строке  «содержание и  ремонт  жилого помещения»,  включая услуги  по  вывозу  мусора  и техническому обслуживанию лифтов    составляет:

тариф 13.22 (руб.) х 40,9 (кв.м.) площадь квартиры х 35 мес. = 18 924,43 руб.

2.  Отопление и нагрев воды

При расчетах размера оплаты за данную коммунальную  услугу  следует применять  положения Постановления Правительства РФ <НОМЕР>  от <ДАТА21> , а именно     исходя из показаний общедомового прибора учета  тепловой энергии, общей площади занимаемого жилого помещения и тарифа, установленного  на тепловую энергию (формула <НОМЕР>  Приложения <НОМЕР> к Правилам, утвержденным  вышеуказанным Постановлением Правительства РФ).

В материалах дела имеются  документы,  поступившие из ресурсоснабжающей организации МУП «<АДРЕС>, подтверждающие расчеты по показаниям прибора учета, установленного в доме <НОМЕР> по ул. <ДАТА>, в частности, акты снятия данных с прибора тепловой энергии,   расшифровки к счет-фактурам,    из которых видно, что МКП «<АДРЕС>  предъявляет к оплате истцу объем коммунальных услуг по теплоснабжению,  исходя из показаний прибора учета (том 1, л.д.                 ).

Так же в материалах дела имеется копия паспорта данного прибора учета                                  (том 2, л.д.      ),  из которого усматривается, что прибор учета проходит соответствующие  поверки.

По мнению ответчика,   при определении   размера  платы  за данную услугу   надлежит применять  нормативы, установленные Постановлением Главы городского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА22> <НОМЕР>,    поскольку    отсутствуют  надлежащие  доказательства в подтверждение применения в расчете  за эту услугу показаний ОДПУ, а именно, первичный  допуск  узла учета тепловой энергии в доме <НОМЕР> по ул. <ДАТА>  имел место  только  лишь  <ДАТА23>, что подтверждается    соответствующим актом, представленным МКП «<АДРЕС>   на запрос суда (том 1, л.д.      ).  Представленная  же истцом копия  акта   первичного допуска  в эксплуатацию узла учета тепловой энергии   от <ДАТА24>    не отвечает требованиям  п. 7.1 Правил учета тепловой энергии (утв. Минтопэнерго <ДАТА25> г. <НОМЕР>, так как не содержит обязательных сведений   об утверждении   руководителем энергоснабжающей организации - ФГУП «Росразмещение», осуществляющей теплоснабжение  дома до  <ДАТА10>     Кроме того, суду не представлен оригинал данного документа (том 2, л.д.         ) 

Суд не может согласиться с данными доводами.   

Из ответа МКП «<АДРЕС>  от <ДАТА26>   следует, что по сведениям    ФГУП «Росразмещение» и ООО УК «Выбор»  общедомовой прибор учета тепловой энергии был первично введен в эксплуатацию  в 2006 году, а также был повторно  <ДАТА24> допущен  в эксплуатацию  на отопительный сезон 2014-2015 г.   В акте допуска  от <ДАТА23>  указан первичный ввод в эксплуатацию по причине составления  данного акта  впервые энергоснабжающей организацией МКП «<АДРЕС>  для данного жилого дома (том 2, л.д.          ).

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.  А с учетом положения ч. 7 ст.  67 ГПК РФ,  суд  считает   возможным  принять в качестве доказательства  по делу  копию  акта  первичного допуска  в эксплуатацию узла учета тепловой энергии   от <ДАТА24>   

Следовательно, суд  принимает во внимание сумму, выставленную  истцом ответчику,  исходя из показаний общедомового прибора учета, которая за период с <ДАТА10> по  <ДАТА4> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Учитывая, что   ответчиком оплачено непосредственно   в МКП «<АДРЕС>   6 151,56 руб., что подтверждается материалами дела и  оспаривалось представителем истца в суде,  сумма задолженности по данной строке составляет   4 437, 45 руб.   и  подлежит взысканию с ответчика.

3.  Электроснабжение ОДН

 Согласно уточненному исковому заявлению от <ДАТА27> ответчику  подлежит   оплате  за электроснабжение ОДН    1 202,94 руб. - за период с <ДАТА2> по <ДАТА28> 

Ответчик в своих контррасчетах считает необходимым начисление  оплаты по данной услуге  ограничить нормативом, установленным действующим законодательством, за весь   период  взыскания.    Суд не может согласиться с данными доводами,  поскольку   учитывает, что   ограничение  нормативом по предоставляемым коммунальным услугам   было введено в п. 44   Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от <ДАТА29> <НОМЕР>,    лишь  в  2013 г.  -  Постановлением Правительства РФ   от <ДАТА30> <НОМЕР>  и подлежит применению с июля 2013 г.  Следовательно, до этой даты  оплата за электроснабжение ОДН    подлежит   за  фактический объем  потребления, а после этой даты, то есть  с <ДАТА31>  -   в пределах   норматива.  

   Таким образом,  основываясь на доводах представителя истца, суд   приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию  сумма задолженности по оплате  за электроснабжение  ОДН    в размере  1 202,94 руб.

4.   Водоснабжение, водоотведение.

Согласно уточненному исковому заявлению от <ДАТА27> ответчику  подлежит   оплате  за водоснабжение, водоотведение   11 655,48 руб. - за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>     Как  указано выше,  оплата  данной услуги также подлежит  по  фактическому  объему  потребления   до июля 2013 года, а с <ДАТА31>  -   в пределах   норматива.   

Учитывая то обстоятельство, что  за водоснабжение, водоотведение  ответчиком уплачено непосредственно   в  ресурсоснабжающую организацию  ООО «РВК-Воронеж»        5 894,98  руб.,   сумма задолженности  по  данной  строке  составляет   5 760,50 руб.

  5. Домофон

Ответчик полагает,  что оплата за  домофон включена на первую строку «Содержание и  ремонт  жилого помещения», а потому  взимание  платы  за указанное устройство  отдельной строкой ведет к двойной  оплате   данной  услуги.

Суд считает данные доводы ответчика неубедительными, учитывая следующее.

Статья 153 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе жилого помещения) несет собственник.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Во исполнение требований ч.3 ст.39 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от <ДАТА32> <НОМЕР> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

              В п.2 Правил <НОМЕР> приведен неисчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. «д» пункта 2 Правил <НОМЕР>). Из содержания данной нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

          Пунктом 7 Правил <НОМЕР> к общему имуществу отнесена внутридомовая система
электроснабжения, состоящая в числе прочего из автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей подъездов многоквартирного дома. Следовательно, АЗУ дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

         Плата за обслуживание запирающего устройства, в случае если они установлены на всех дверях подъездов, является обязательным платежом вне зависимости от пользования автоматически запирающимся устройством и, соответственно, от наличия договора обслуживания, и в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.155 ЖК Российской Федерации должна производиться ежемесячно.

           Включение в единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит ст.154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной оплаты за указанные устройства, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

          Согласно Договора от <ДАТА33> <НОМЕР>,   заключенному между  ООО УК «Выбор» и  ООО «Русичи», последнее взяло на себя обязательство  по обеспечению ремонта и реконструкции домофонных систем;  размер оплаты составляет 27,80 руб.  ежемесячно с каждого лицевого счета (т. 2 л.д. );     согласно  дополнительному соглашению к указанному договору  от  <ДАТА14>    абонентская плата за домофон с 01.03,2013 г. составляет 30,00 руб. в месяц.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  сумма задолженности по оплате  за автоматическое  запирающееся  устройство (домофон)  в размере  1 034,60 руб. , исходя из  расчета: 27,8 руб. * 7 мес. (с <ДАТА34> по 01.03.20l3 г. ) + 30 руб. * 28 мес. (с <ДАТА13> по 30.06.20l5 г.) =1 034,60 руб.

 6. Антенна (ДСКПТ).

         Согласно правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА35>                   <НОМЕР>, в соответствии с которыми оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. Ответчик не представил доказательства того, что им были совершены действия, направленные на расторжение договора по оказанию ему услуг связи для целей телевизионного вещания, а именно, что он обращался с заявлением об отключении услуги "Антенна". Подключение данной услуги  не требует предоставление специального доступа (возможность подключения  реализована в общедомовых помещениях - на лестничных площадках).  Доказательств того, что данная услуга не использовалась ответчиком либо не была оказана, суду представлено не было.

         Расчет суммы задолженности по оплате данной  услуги:

(40,7* 14 мес. - с <ДАТА2> по 01.11.20l3 г. )+(50* 18 мес. - до <ДАТА36> )-1,80 ед. кор.=1 468 руб. (ДСКПТ)

30 руб. * 3 мес. (с <ДАТА15>по <ДАТА4>) =  90 руб. (антенна).

Таким образом, общая  сумма задолженности <ФИО2>  по оплате за     содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги   за период    <ДАТА2> по  <ДАТА4>    составляет:   18 924,43 + 4 437, 45 руб. + 1 202,94 руб. + 5 760,50 руб. + 1 034,60 руб.  + 1 468 руб. + 90 руб.  =  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно информации, взятой  из  сведений  по  лицевому  счету, который ведется ООО УК ИВЦ «Северный»,  <ФИО2>  была произведена частичная оплата  по квитанциям, выставляемым  истцом  в течение периода исковых требований, в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   При этом суд не принимает  во внимание   сумму, уплаченную ответчиком в ФГУП «Росразмещение»  за предоставленные услуги по теплоснабжению за период  с <ДАТА2> до  <ДАТА10>,  в размере 17 406,59 руб., поскольку   указанный  период по этой услуге  не входит   в   предмет  иска.     

С учетом  уплаченных <ФИО2>  сумм,  размер   его   задолженности   перед ООО УК «Выбор»   за   спорный период   составляет:   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Указанная  сумма подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований  в сумме 746,28  руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л   :

           Взыскать  с  <ФИО2>   в пользу ООО Управляющая Компания «Выбор»  задолженность по оплате за  содержание и ремонт жилого  помещения  и   коммунальные услуги   за период    <ДАТА2>  по  <ДАТА4>  в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы  по  оплате госпошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                         а <ОБЕЗЛИЧЕНО>В остальной  части  иска  ООО Управляющая   Компания «Выбор» - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители  вправе подать мировому судье  заявления о составлении мотивированного решения суда   в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;   в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда -  если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца. Мировой судья С.В.<ФИО5>