Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-3121/2022 КОПИЯ

59RS0003-01-2022-002210-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАФИО4») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии по договору № за период январь – февраль 2022 года в сумме 122552,44 руб., пени за период просрочки с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2655,95 руб., расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления – 208,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № по поставке тепловой энергии на нужды отопления. За период с января 2022 по февраль 2022 истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления в нежилое помещение по адресу: г. Пермь, пер. Дорожный, Овощехранилище, стоимость потребляемой энергии составила сумму в размере 122552, 44 руб. Обязанность по оплате потребленной энергии установлена ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления, за период с января 2022 года по февраль 2022 года образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате ответчиком неустойка, размер которой за период просрочки составил сумму в размере 2655,95 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело слушаньем отложить, так как заболела ОРВИ, на официальном больничном не находится, имеющуюся задолженность обязалась погасить до 01.11.2022.

Разрешая ходатайство об отложении, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а именно больничный лист не представлен. При таких обстоятельствах, суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с чем, ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учетом относимости и допустимости доказательств, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Собственником 1-этажного кирпичного здания овощехранилища, лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 1191 кв.м., находящегося по адресу: Адрес является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, сведениями из единого государственного реестра прав (л.д. 14).

Согласно договору аренды от 01.06.2013, заключенному между ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу Адрес, переулок Дорожный, 7, которое включает в себя: помещение автосервиса для ремонта и технического обслуживания автомобилей, автомойку, общей площадью 1191 кв.м. передано ФИО2 Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2013 данное нежилое помещение передано ФИО2 (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование недвижимым имуществом ежемесячно составляет 30000 рублей и вносится арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора аренды).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2014, если ни одна из сторон договора за один месяц до окончания его действия не заявит его расторжение, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2.1, п. 2.2 договора аренды).

Согласно п. 3.4.3 арендатор вправе самостоятельно заключать и расторгать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроснабжения, водоснабжения, отопления (л.д.3.4.3 договора аренды).

01.09.2015 между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения №, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора теплоснабжения).

Согласно п. 2.3.1 договора теплоснабжения ФИО2 должна оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к настоящему договору (п.4.3 договора).

За нарушение обязательств по настоящему договору (в том числе за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата) стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (л.д. 5.1 договора).

Договор действует с 15.08.2015 по 31.12.2015 включительно (л.д.7.1 договора). Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (л.д. 7.4 договора).

Согласно заявке от 25.10.2021 ФИО2 готова принять теплоноситель с 10:00 часов 01.11.2021 для нужд отопления по адресу Адрес, согласно имеющимся визам на заявлении от 01.11.2021 данная заявка согласована (л.д.22).

Из акта № 2021-ФП/НА-27299 от 01.11.2021 следует, что 01.11.2021 в 14:00 часов осуществлено включение системы отопления в овощехранилище по адресу: Адрес (л.д.23).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в спорный период. Доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальную услугу по теплоснабжению, собственник обязан ее оплачивать по установленным тарифам. Обязанность собственника по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из договора теплоснабжения № от 01.09.2015, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ФИО2, данных о том, что данный договор прекратил свое действие материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг образовалась задолженность, в размере 125208,39 руб., в том числе: основная сумма задолженности в размере 122552, 44 руб. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022; пени в размере 2655,95 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик, в спорный период, получая услуги отопления, свою обязанность по оплате данной жилищно-коммунальной услуги в одностороннем порядке должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиком коммунальных услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пени определен в соответствии с действующим законодательством, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет платы за отопление, пени судом проверен и признан правильным, размер данной задолженности, ответчиком не оспорен, какого-либо иного расчета задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом не оспаривал того обстоятельства, что данные услуги были оказаны, документы, подтверждающие, что оплата была произведена за спорный период и за услуги отопления, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по договору № в размере 122552,44 рублей, пени в сумме 2655,95 рублей.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2022.