Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2023 от 01.03.2023

дело № 1-384/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                  21 марта 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Золотарева В.И.,

его защитника - адвоката Кургаевой Ю.В. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Золотарева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.12.2017 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 10.10.2017) к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 29.11.2019 по отбытии срока наказания,

- 23.01.2023 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.И. около 10:00 часов 26.08.2022 находился в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел в лотке приема-передач, установленном в кассе ломбарда «<данные изъяты>» паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на имя ФИО2 в обложке из искусственной кожи, не представляющей для ФИО2 материальной ценности. В это же самое время у Золотарева В.М. возник преступный умысел на безвозмездное похищение вышеуказанного документа, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Золотарев В.М., осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации, является личным официальным важным документом ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из лотка приема-передач, установленного в кассе ломбарда «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 вышеуказанный документ, внутри которого находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанные важные личные документы положил в карман своих брюк. Золотарев В.М,. похитив личные важные документы, выданные на имя ФИО2: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Золотарев В.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта и иного другого важного личного документа.

Он же 06.12.2022 около 01:30 часов находился возле <адрес>, где в это время у Золотарева В.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества из здания контейнерного типа, расположенного на левом берегу реки «Стерля» в 20 метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Золотарев В.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные день и время взял в руки камень и стал бить по дужке навесного замка, тем самым сломав его. Золотарев В.М., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 01:30 часов по 02:00 часов указанного дня незаконно проник в здание контейнерного типа, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью 3 030 рублей, углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью 3 800 рублей, дрель-миксер марки <данные изъяты>, стоимостью 3030 рублей, деревянные санки и лопату, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а также деревянные рейки от консольного навеса «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в количестве 05 пачек, а всего 30 штук, общей стоимостью 19 500 рублей. Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» имущество, Золотарев В.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Золотарева В.М. ФИО18 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 860 рублей, ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Таким образом, Золотарев В.М. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Золотаревым В.М. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Золотарев В.М. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Кургаева Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого Золотарева В.М. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО16 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Золотарева В.М., его защитника Кургаеву Ю.В., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Золотарев В.М. по преступлению от 26.08.2022 по факту хищения паспорта и страхового свидетельства по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и иного другого важного личного документа, по преступлению от 06.12.2022 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Золотарева В.М., суд соглашается с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

Как следует из материалов дела, и пояснений потерпевшей следует, что потерпевшая имеет 4 детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, причинённый преступлением ущерб является для неё значительным и поставило её в трудное материальное положение. В связи с изложенным, суд считает, что признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Золотарев В.М. на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Золотарева В.М., учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Золотареву В.М. наказание, суд учитывает явку с повинной, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества по преступлению от 06.12.2022 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья, тяжёлую жизненную ситуацию.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Золотареву В.М. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Золотаревым В.М., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости Золотареву В.М. по преступлению от 06.12.2022 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, по преступлению от 26.08.2022 по факту хищения паспорта и страхового свидетельства по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не установлено.

При определении срока наказания по всем преступлениям с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельств у Золотарева В.М., оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление Золотарева В.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В то же время, суд считает возможным не назначать Золотареву В.М. по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Золотаревым В.М. совершено умышленно, носит корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по ч. 2 ст. 325 УК РФ относится по категории к небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 не имеется, поскольку преступления по настоящему приговору совершены до провозглашения первого приговора, в связи с чем приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Золотарева В.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением Золотарева В.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, время содержания Золотарева В.М. под стражей в период с 07.12.2022 до 22.03.2023 следует зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения Золотареву В.М. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: обложка от паспорта, паспорт №, страховое свидетельство № - оставить в распоряжении свидетеля ФИО2; паспорт изделия - перфоратора <данные изъяты>, кассовой чек на перфоратор <данные изъяты>, санки, лопата, дрель-миксер <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок оставить в распоряжении свидетеля ФИО7; рейки от консольного навеса «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты> - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО16; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на лазерном диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                подпись        А.И. Муфтиев

Копия верна: судья                                А.И. Муфтиев

секретарь                                    А.А. Фархшатова