Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2024 (1-1049/2023;) от 03.07.2023

КОПИЯ

Дело № 1-265/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-004983-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года              г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Фролова С.Б.,

защитника – адвоката Каташовой Я.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1093 от 31.07.2013 года и ордер №282 от 16.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова С. Б., <данные изъяты> ранее судимого:

30 ноября 2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года – штраф оплачен в размере 30 000 рублей, остаток задолженности составляет 180 000 рублей, дополнительное наказание отбыто 10 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Б. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

    Фролов С.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 33 минут до 23 часов 17 минут 09.03.2023 года, находясь на лестничной площадке пятого этажа дома №10 по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, после чего Фролов С.Б., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит последнему, используя пин-код от данной карты, тайно, из корыстных побуждений, 09.03.2023 года в 23 часа 17 минут, находясь у банкомата АТМ 60023339, расположенного в д. 27/2 по ул. Мира г. Нижневартовска ХМАО-Югры, осуществил снятие денежных средств, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, в сумме 30 000 рублей. Таким образом, Фролов С.Б. в 23 часа 17 минут 09.03.2023 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фролов С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Фролова С.Б., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что 09.03.2023 г. он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное на лестничном марше пятого этажа в доме 10 по улице Маршала Жукова г. Нижневартовска. В ходе распития алкоголя, Потерпевший №1 уснул, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, он достал из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк», и направился к банкомату, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 27/2, где обналичил с банковского счета указанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые в последующем, потратил на алкоголь для личного потребления. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом понимал, что данная карта и деньги, которые находились на её счету, ему не принадлежат. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Согласно протокола проверки показаний на месте и графической таблицей к нему от 02.04.2023 года, подозреваемый Фролов С.Б. в присутствии защитника показал места, где он 09.03.2023 находясь в подъезде дома №10 по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска ХМАО-Югры, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а затем, в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 27/2, похитил со счета указанной банковской карты денежные средства принадлежащие последнему, путем снятия наличных с банковского счета посредством банкомата ПАО «Сбербанк». После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 36-42).

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 143-144), а также с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным 02 апреля 2023 года в качестве потерпевшего, в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется банковская карта (последние цифры номера карты №) ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, оформленные на его имя, на счет которой ему поступали пенсионные выплаты. Данную карту он носил во внутреннем кармане своей куртки. 09.03.2023 он совместно со своим приятелем Фроловым С.Б. находясь на пятом этаже дома №10, по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, Фролова С.Б. рядом с ним уже не было. 10.03.2023 года он направился в магазин, чтобы приобрести продукты питания, где находясь у кассы, обнаружил, что на счету его вышеуказанной банковской карты недостаточно денежных средств. Тогда он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где взяв выписку по счету, и ознакомившись с ней, обнаружил, что 09.03.2023 г. произошло снятие денежных средств с его банковской карты на сумму 30 000 рублей посредством банкомата, при этом данную операцию он не совершал. Свою банковскую карту в пользование он никому не передавал, пин-код от карты не сообщал. Подозревает Фролова С.Б., так как полагает, что последний мог видеть пин-код от его банковской карты, когда он вводил его, находясь ранее у банкомата в присутствии Фролова С.Б. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный его доход – только получение пенсии по возрасту в сумме 15.000. рублей (л.д. 20-22).

    В начале судебного разбирательства, в его подготовительной части, участвующей потерпевшей Потерпевший №2 судом были разъяснены соответствующие процессуальные права. После чего, Потерпевший №2 пояснила, что не может в дальнейшем участвовать в судебном заседании, поддерживает данные ею показания в ходе предварительного расследования, отказывается от иска, который был ею заявлен в ходе следствия, в прениях не желает участвовать. С учетом мнения лиц, участвующих в заседании, с согласия суда, Потерпевший №2 покинула зал судебных заседаний.

    Впоследствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 и не явившегося в заседание свидетеля Свидетель №1, которые дали ранее в ходе предварительного расследования следующие показания:

    Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее была фамилия по отцу ФИО, данная фамилия ее отца Потерпевший №1, <дата> года рождения. Когда Потерпевший №1 ушёл из семьи из семьи и развелся с её матерью ФИО2, общение с ним прекратила, жизнью отца не интересовалась. От матери ей было известно, что он был без определённого места жительства и злоупотреблял алкогольными напитками. По факту совершения преступления в отношении него, а именно хищения денежных средств, в размере 30 000 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что 26.04.2023 г. Потерпевший №1 скончался. Ввиду данных обстоятельств, поскольку она является законнорождённой биологической дочерью Потерпевший №1, готова представлять интересы покойного Потерпевший №1 (л.д. 69-71,175-177).

    Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ПАО «Сбербанк», в должности ведущего инспектора службы безопасности. Пояснил, что в доме №27, корпус №2 по ул. Мира г. Нижневартовска расположено отделение банка ПАО «Сбербанк», перед входом в которое в фойе, установлено два банкомата круглосуточного обслуживания ПАО «Сбербанк», которые оснащены встроенными камерами записи видеонаблюдения. Также в фойе, где расположены банкоматы, установлены камеры видеонаблюдения. Им были изъяты записи с камер видеонаблюдения из банкомата ПАО «Сбербанк» ATM № 60023339, установленного по вышеуказанному адресу, а также с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 51-53).

    Протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от 02.04.2023 г., указывается, что было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: д.27/2 по ул. Мира г. Нижневартовска, установлено место совершения преступления, а именно хищения денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 24-28).

    Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от 17.04.2023 года, у свидетеля Свидетель №1 был изъят: DVD-RW диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ATM 60023339, а также с камер видеонаблюдения в помещении, где установлен указанный банкомат по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 27/2 (л.д. 54, 55-58).

    Согласно протокола осмотра предметов и документов, графическая таблица к нему от 12.05.2023 года, а также постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 11.05.2023 г. №28692 (л.д. 61-65, 66).

    Согласно протокола осмотра предметов и документов, графической таблицы к нему от 21.05.2023 года, постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела компакт-диск формата DVD-RW с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ATM 60023339, а также с камер наружного наблюдения в помещении, где установлен банкомат по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 27/2. (л.д.73-82, 84).

    Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность Фролова С.Б. к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение.

За основу приговора суд принимает показания самого Фролова С.Б. данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что 09.03.2023 года с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 30.000. рублей, причинив ему материальный ущерб. Оснований для самооговора у Фролова С.Б. не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с его банковского счета были списаны денежные средства. Кроме того, данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, ведущего инспектора службы безопасности о том, что в доме 27 корпус 2 по ул. Мира г. Нижневартовска расположено отделение банка ПАО «Сбербанк»; перед входом в которое в фойе, установлено два банкомата круглосуточного обслуживания ПАО «Сбербанк», которые оснащены встроенными камерами записи видеонаблюдения. Также в фойе, где расположены банкоматы, установлены камеры видеонаблюдения. Им были изъяты записи с камер видеонаблюдения из банкомата ПАО «Сбербанк» ATM № 60023339, установленного по вышеуказанному адресу, а также с камер наружного видеонаблюдения. Также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра выписки по счету, принадлежащему потерпевшей, в ходе которого установлено списание денежных средств в общей сумме 30.000. рублей, которые Потерпевший №1 не совершал; протоколами выемки и осмотра.

Перечисленные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Фролова С.Б. виновным в совершении данного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23.1 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

    Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

    Таким образом, квалифицирующие признаки: «совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем», «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашли своё подтверждение в полном объёме.

    Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова С.Б., как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания Фролову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судимого, совершившего тяжкое преступление; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; наблюдается у врача нарколога с 2022 года с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача психиатра на учете не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, выразившееся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Суд не может на основании ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние такого состояния на поведение подсудимого, опасность его личности либо опасность содеянного не установлено.

    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что Фролову С.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Фролову С.Б. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, в связи с назначением наказания условно, подлежит изменению, в соответствии с положениями ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на более мягкую – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в связи с отказом представителя потерпевшего от заявленного гражданского иска, производство по последнему, в рамках данного уголовного дела подлежит прекращению.

    С учетом положений ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что штраф, как наказание исполняется самостоятельно, не подлежит сложению по совокупности преступлений и совокупности приговоров, как иные наказания, указанные в части 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает, что приговор от 30.11.2020 года Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, которым Фролов С.Б. признан виновным по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210.000. рублей, штраф оплачен частично – в размере 30.000. рублей, остаток задолженности составляет - 180.000. рублей, необходимо исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом имущественного положения Фролова С.Б., считает возможным полностью освободить Фролова С.Б. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Фролова С.Б. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Фролову С.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного срока, по основаниям, предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Фролову С.Б. срок содержания под стражей в период с 29 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от поддержания исковых требований.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Освободить Фролова С.Б. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий     М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-265/2024

Секретарь с/з _________________ К.В. Решетникова