Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-262/2020 от 05.03.2020

Судья Хрещатая С.Б. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамошина С.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамошина С.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Мамошин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Мамошина С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Мамошин С.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Мамошин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, установлена пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на участке автодороги по адресу: <адрес>, <адрес> (поворот на <адрес>), водитель, управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости ... км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Поскольку указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор №, а собственником автомашины «...», государственный регистрационный знак №, являлся Мамошин С.В., в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Мамошин С.В., оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, утверждает, что вышеназванным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял не он, а третье лицо - Бескровный М.Г., поскольку данное транспортное средство согласно актам приема передачи, а также договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование Петренко А.В., а тем в свою очередь - Бескровному М.Г. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как обоснованно установлено судьей районного суда, представленные Мамошиным С.В. доказательства, эти обстоятельства в полном объеме не подтверждают, поскольку ни акты приема-передачи, ни договора аренды транспортного средства, а также копия страхового полиса ОСАГО с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не исключают факта того, что автомобилем «...» ДД.ММ.ГГГГ мог управлять собственник автомобиля - Мамошин С.В.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Административное наказание назначено Мамошину С.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Мамошина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба Мамошина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамошина С.В. оставить без изменения, жалобу Мамошина С.В. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко