Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2021 ~ М-176/2021 от 12.01.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 8 апреля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Штукиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Штукиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ранее – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии); ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Штукина Н.П. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штукиной Н.П. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор №, в <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг срочный – <данные изъяты>.; основной долг просроченный – <данные изъяты>.; проценты срочные – <данные изъяты>.; проценты просроченные – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ранее – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии); ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва».

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита.

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к Штукиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Штукиной Н.П. в пользу истца ООО «Нэйва» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Штукиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Штукиной Н. П. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «12» апреля 2021 года.

Судья:                             А.Н. Юсупов