Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2023 ~ М-761/2023 от 31.07.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001217-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области                                                  19 сентября 2023 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием ответчика Филонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2023 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Филонову Сергею Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Филонову С.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 08.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 Согласно материалам ГИБДД, водитель Филонов С.В., управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору серии XXX №0160014974, собственника вышеуказанного транспортного средства Рено Дастер – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ №7003547732. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 156100 руб., размер ущерба определен экспертным заключением ПР11448329. СПАО "Ингосстрах" перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 156100 руб. по платежному поручению №29972 от 21.12.2021. СПАО "Ингосстрах" было установлено, что, при заключении договора XXX №0160014974, были предоставлены недостоверные сведения в отношении вышеуказанного транспортного средства Форд Фокус: согласно договора, мощность двигателя 100 л.с., согласно выписки с сайта http://avtocod.ru/proverkaavto/ - мощность транспортного средства 105 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, в порядке регресса, сумму в размере 156100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истца по доверенности Бурлуцкая Л.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представитель истца.

В судебном заседании ответчик иск не признал, представил в суд возражения, в которых ссылался на то, что истцом не представлены доказательства недостоверности представленных ответчиком в страховую компанию сведений, а также не представления истцом доказательств страхового возмещения в вышеуказанном размере.

Выяснив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено следующее.

08.10.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4

Согласно материалам ГИБДД, водитель Филонов С.В., управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. По факту нарушения ПДД ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору серии XXX №0160014974, собственника транспортного средства марки Рено Дастер в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ №7003547732.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 7761 №, мощность двигателя транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, составляет 104,72 л.с. (77 кВт) (л.д. 48).

САО «Ресо-Гарантия» выплатило Короткову В.И. страховое возмещение в сумме 156100 руб., размер ущерба определен экспертным заключением ПР11448329 ООО «Экс-Про», что подтверждается платежным поручением №29972 от 21.12.2021.

СПАО "Ингосстрах" перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 156100 руб. по платежному требованию №ПР11448329.РМ.1 от 13.12.2021 (л.д. 7).

Согласно Отчету о транспортных средствах X9FKXXEEBKBP56652 от 16.08.2022, сформированному в программе для ЭВМ «Автокод» ООО «Авторапорт», мощность принадлежащего ответчику транспортного средства составляет 105 л.с.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

СПАО "Ингосстрах", по запросу суда, в материалы дела, в том числе, представлена копия заявления о заключении Филоновым С.В. договора ОСАГО на срок действия с 25.02.2021 по 24.02.2022, согласно которой 19.02.2021 ответчиком при получении страхового полиса самостоятельно, с использованием сети "Интернет", был заключен договор страхования через личный кабинет, и им же были указаны самостоятельно данные транспортного средства Ford Focus II 1.6 категория «В», графе мощность двигателя указано 100 (л.с.)/74 (кВт) (л.д. 91,109).

В виду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия рассчитана из коэффициента мощности транспортного средства, который отличается от сведений, указанных страхователем (страхователем указано в меньшем размере), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4322 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №897031 от 18.07.2023 по уплате госпошлины в размере 4322 руб., требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Филонову Сергею Владимировичу о возмещении убытков в порядке регресса.

Взыскать с Филонова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в возмещение убытков в порядке регресса сумму в размере 156100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2023 года.