Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 ~ М-156/2023 от 25.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Берновой Л. А. к Усольцевой О.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 66645,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33000 руб., услуги эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3872,00 руб. (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования мотивированы тем, что (дата), по адресу: (адрес) произошло столкновение ТС: автомобиля ... гос. регистрационный номер №, под управлением ответчика Усольцевой О.Н. и автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением истца Берновой Л. А., принадлежащего Истцу на праве собственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) водитель Усольцева О.Н., управляя ... гос. регистрационный номер № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу ... гос. регистрационный номер № (п.п. 13.9 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой договор/полис ... №, действующий на момент ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой договор/полис ... №, действующий на момент ДТП.

Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована её гражданская ответственность. САО «РЕСО-Гарантия» был зарегистрирован страховой случай, и (дата) была произведена выплата страхового возмещения в размере 327 500 руб..

Истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО ... чтобы установить размер причиненного ущерба поврежденного в ДТП автомобиля. ООО ... которыми было составлено экспертное заключение № от (дата) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 761884 руб., с учетом износа деталей составляет 468723 руб.. Средняя стоимость транспортного средства составляет 655000 руб.. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 193900 руб.. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу составляет ... = 461100 руб.

Окончательная сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, с учетом судебной экспертизы составляет 66645,50 руб., из расчета: 529045,50 руб..–134900 (стоимость годных остатков)- 327 500руб. (выплаченное СК страховое возмещение, с учетом износа) = 66645,50руб.

(дата) Ответчику по средствам Почты России была отправлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке, возместить причиненный ущерб. Ответчик получил претензию (дата) но до настоящего времени ущерб не возмещен.Для составления досудебной претензии и искового заявления Истец обратилась в ООО ... Истец заключила договор об оказании юридических услуг № от (дата), по составлению досудебной претензии, стоимость услуг по данному договору составила 8 000 руб.Истец заключила договор об оказании юридических услуг № от (дата), по составлению искового заявления в суд и подготовки необходимых ходатайств/заявлений, стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом

Представитель ответчика просил дело рассмотреть без его участия и взыскать размер ущерба с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что (дата), по адресу: (адрес) произошло столкновение ТС: автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением ответчика Усольцевой О.Н. и автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением истца Берновой Л. А., принадлежащего Истцу на праве собственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) водитель Усольцева О.Н., управляя ... гос. регистрационный номер ... при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу ... гос. регистрационный номер № (п.п. 13.9 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой договор/полис ... №, действующий на момент ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страховой договор/полис ... №, действующий на момент ДТП.

Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована её гражданская ответственность. САО «РЕСО-Гарантия» был зарегистрирован страховой случай, и (дата) была произведена выплата страхового возмещения в размере 327 500 руб..

Истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО ... чтобы установить размер причиненного ущерба поврежденного в ДТП автомобиля. ООО ... которыми было составлено экспертное заключение № от (дата) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 761884 руб., с учетом износа деталей составляет 468723 руб.. Средняя стоимость транспортного средства составляет 655000 руб.. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 193900 руб.. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу составляет ... = 461100 руб.

Истец обратился в суд с указанным иском.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЮЦ... установлено, что в результате ДТП транспортное средство ... гос.рег.номер № потерпело полную гибель. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 529045,50 рублей и стоимость годных остатков 134900,00 рублей.

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 66645,50 руб., из расчета: 529045,50 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) –134900 (стоимость годных остатков)- 327 500руб. (выплаченное СК страховое возмещение, с учетом износа) = 66645,50руб.

Доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 2199,37 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 10000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, оказанных представителем истца услуг, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Берновой Л. А.- удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцевой О.Н. в пользу Берновой Л. А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 66645,50 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 2199,37 рублей, расходы на оплату досудебной оценки 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева