Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2022 (2-2295/2021;) ~ М-1903/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-408/2022

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года              город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о защите прав потребителя,

установил:

Косарева И.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» (далее по тексту ООО «Санаторий») о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> на интернет-сайте ООО «Санаторий» истцом забронирована путевка на санаторно-курортные услуги, в соответствии с которой Косаревой И.М., ее <...> ФИО1 и <...> ФИО2 предоставлено право размещения в ООО «Санаторий <...> в семейном 2-х местном, 2-х комнатном номере с лечением в период с <дата> по <дата>. С условиями бронирования и оплаты путевки истец ознакомилась на сайте ответчика по ссылке https://sanatoriy24.ru/bronirovanie-i-oplata.

Для оплаты бронирования на электронную почту истца ответчиком направлен счет № от <дата> на общую сумму <...>, с указанием назначения платежа. В исполнение обязательств <дата> истцом безналично осуществлена предоплата в сумме <...>, окончательный расчет в сумме <...> произведен <дата>, что подтверждается платежными документами. Вместе с тем, денежные средства в ООО «Санаторий «<...>» не поступили по вине ответчика. В связи с чем, по приезду к месту отдыха истец повторно приобрела путевку стоимостью <...>.

Истцом в адрес ООО «Санаторий» направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответчик, не оспаривая факт отмены бронирования тура по обстоятельствам, не зависящим от истца, разъяснил порядок возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 10-14 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», статью 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с ООО «Санаторий» в свою пользу стоимость путевки в ООО «Санаторий <...> в размере <...>; неустойку 3% за нарушение срока возврата денежных средств в размере <...>; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки в размере <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец Косарева И.М., ее представитель по доверенности Геро Л.А. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Санаторий», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту нахождения ответчика возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Косарев С.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представители ООО «Санаторий «<...>», ООО «А-ТУР», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Этой же статьей предусмотрено, что реализация туристского продукта – это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным в письменной форме, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, определенным частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом (субагентом).

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты потребителем турпродукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в таком договоре, предложенном исполнителем.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ООО «Санаторий» (юридический адрес 125362, город Москва, улица Циолковского, дом 4 этаж 3, помещение 5, комната 2) зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. Основным видом деятельности ответчика является деятельность туристических агентств, дополнительная деятельность – деятельность туроператоров, по предоставлению туристических информационных услуг, предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что <дата> между истцом и ООО «Санаторий» (турагент) заключен договор №, предметом которого является оказание ответчиком истцу и членам ее семьи услуг по бронированию и размещению в ООО «Санаторий «<...>» <...> в 2-местном, 2-комнатном семейном номере в период с 13.00 часов <дата> по <дата>. Общая стоимость туристского продукта составила <...>. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом, на основании счета №, направленного ответчиком на электронную почту Косаревой И.М. <дата>. Назначение платежа в счете указано: путевка в санаторий «<...>.

Из материалов дела следует, что агентский договор между ответчиком и ООО «Санаторий «<...>» отсутствует, оплата стоимости туристского продукта истцом произведена на счет ООО «Санаторий», без последующего перечисления ООО «Санаторий «<...>».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком допустимых и достоверных доказательств обратного, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика по предложению истцу туристского продукта, включающего в себя услуги по бронированию и размещению в ООО «Санаторий «<...>» явились фактически его действиями как турагента. При отсутствии соответствующего договора с ООО «Санаторий «<...>», с учетом факта перечисления истцом денежных средств в счет оплаты туристского продукта непосредственно ООО «Санаторий», невыполнения последним принятых на себя обязательств, суд, руководствуясь выше приведенными нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Косаревой И.М. к ООО «Санаторий».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 6 пункта 1 статьи 28).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Соответственно с ответчика в пользу истца, с учетом выше приведенных положений Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию денежные средства в сумме <...>, составившие стоимость не оказанных услуг.

Так как ответчик не выполнил обязательства по бронированию туристической путевки, истец повторно приобрела таковую непосредственно в ООО «Санаторий «<...>» за <...>. Разница между этой суммой и суммой, оплаченной ответчику за бронирование и размещение в указанном санатории (<...> являются убытками истца, возникшими в результате действий ответчика, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию в пользу Косаревой И.М. в размере <...>.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату оплаченных денежных средств, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер неустойки - три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате денежных средств в размере <...>, оплаченных по счету № от <дата>. Ответчик разъяснил порядок возврата денежных средств, истцом заполнена соответствующая форма заявления на возврат денежной суммы, но до настоящего времени требование истца о возврате денежной суммы не исполнено.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере <...> за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Истец, ссылаясь на абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату оплаченных денежных средств в размере <...>.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, обязательство по возврату оплаченной суммы не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, равно как и оснований снижения таковой с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая требования Косаревой И.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...>, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Косаревой И.М. компенсации морального вреда в размере <...>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в заявлении от <дата>, ответчиком добровольно не исполнены, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, объема удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> из расчета <...> (стоимость туристского продукта) + <...> (неустойка)+ <...> (убытки) + <...> (моральный вред):2.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ООО «Санаторий» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Косаревой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в пользу Косаревой И.М.: денежную сумму в размере <...>; неустойку <...>; убытки <...>; компенсацию морального вреда <...>; штраф <...>; а всего <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

В остальной части исковые требования Косаревой И.М. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина