Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1019/2021 ~ М-4276/2021 от 17.11.2021

М-4276/2021

44RS0001-01-2021-008759-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2021 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Костромы с исковым заявлением в обосновании которого указывает, что Управляющая компания-это нанятый рабочий собственниками помещений МКД для ремонта и обслуживания МКД. Она не имеет прав вмешиваться во внутренние дела дома, диктовать свои условия, отменять решения ОСС МКД, блокировать ответы на поданные заявлений председателя совета дома, распоряжаться движением денежных средств на лицевом счете дома. Истец полагает, администрация УК «Костромской дом», не обращая внимания на все нормы ЖК РФ, ГПК РФ и УК РФ творит беззаконие в отношение неугодных собственников помещений, чувствуя полную безнаказанность со стороны контролирующих органов, указывая, на каком основании был проведен косметический ремонт 1-го и 4-го подъездов; на каком основании была проведена уборка мусора в подвалах; кто разрешал брать деньги на это все без решения ОСС? Это уголовная ответственность, и УК «Костромской дом», полагает, будет привлечена за самовольство. Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ председатель совета дома (старший по дому) выполняет решения ОСС, совета дома, выполняет просьбы жителей дома, работает с УК. Права лично распоряжаться движением денежных средств на лицевом счете дома у него нет. Лицевым счетом распоряжается только ОСС МКД, более никто. Но УК «Костромской дом», не обращая на все законы, продолжает беззаконие. Перевела самостоятельно, без решения ОСС МКД денежные средства со счета капремонт и успешно их расходует. Совет дома практически не действовал и не принимал не какого участия в благоустройстве дома. С октября 2014 г было проведено ремонтно-монтажных работ по дому на сумму более 5 миллионов рублей. При постоянном долге по ЖКУ 1-го подъезда более чем на 500000 рублей. Только 6-я квартира должна по всем платежам более 1 миллиона. УК «Костромской дом» которая обязана решать проблемы с должниками ни чего не предпринимала до 2021 г. А с такими долгами дом ни в какие программы по благоустройству дома и прилегающей территории не принимают. В сентябре 2020 г в присутствии совета дома ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1, было решено привезти А\Б крошку чтобы засыпать провалы на проезжей части дороги у подъездов. Потому как по просьбе истица депутат ФИО9 привезла 1.5 т этого материала и свалила на теплотрассу. На следующий день этот материал был раскидан жителем кв. №, который подумал, что привезено для него. Истцу об этом позвонил ФИО5 Так что на дорогу от привезенного материала ни чего не попало. А в ответах УК «Костромской дом» и ФИО9 полнейшая ложь. В конце октября и в начале ноября 2020 г истец привез 2 машины по 22 тонны А\Б крошки. Полагает, что все жители это видели. Дважды от УК «Костромской дом» приезжал трактор для планировки А/Б по проезжей части. В присутствии мастера ФИО10, дворника Сергея и разнорабочего. В конце ноября принес приходные ордера в УК «Костромской дом» для возврата затраченной суммы с погрузкой и доставкой в сумме 50000 руб. Вход в здание УК «Костромской дом» был закрыт, но вышедшая зам. генерального директора ФИО11 начала на истца орать, что он обещал бесплатно привезти. Финансовый отчет о движении денежных средств за 4-й квартал 2020 г. до сих пор засекречен. УК «Костромской дом» заблокировала все ответы на любые заявления. Началась компания по дискредитации истца перед жителями дома и судебными органами. Совет дома оказался вообще в стороне.. Ложь, клевета, не чем не подтвержденные слухи о расхищении денег с лицевого счета дома. Не одного официального документа. Как научили кукловоды с УК «Костромской дом» так и рассказывали всем верящим в эти сказки. 5 апреля и <дата> были устроены сборища горлопанов. В обоих случаях, как полагает истец, были сфабрикованы» протоколы с нарушениями всех норм и правил постановления министерства строительства и ЖКХ от <дата>г за № В обоих протоколах грубейшие нарушения - отсутствие кворума, фальсификация подписей покойников, сидельцев, не проживающих в доме. Ни собственников, ни одной доверенности на доверенных лиц, нет реестра о вручении уведомлений о дате собрания, не одного документа подтверждающего голосовавших на право собственности принадлежавшей в нашем доме. В протоколе от <дата>, как полагает истец, нарушены его гражданские права, как гражданина РФ. Он не был информирован в письменном виде о дате ОСС и не был подготовлен к этому спонтанному сборищу. Инициаторами ОСС не представлены конкретные нарушения им должностной инструкции, только голословные обвинения о расхищении денег со счета. В «протоколе» отсутствуют пункты «СЛУШАЛИ» - «ПОСТАНОВИЛИ» «ЗА» - «ПРОТИВ» - «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» Нет счетной комиссии и их подписей. В подписных листах в графе «ЗА» все проставлено одной рукой. Полагает, что эти грубейшие нарушения уже дают основания в его не компетенции протокола и не могут быть приняты к производству. По второму протоколу от <дата> аналогичная ситуация. При оформлении протокола были допущены те же самые ошибки.. В п. 3 ОСС МКД от 8 мая есть пункт об отмене полномочий Шмелёва М.М. представлять в любых судебных органах. Такое решение, по мнению истца, имеет право выносить только Конституционный Суд, а не ОСС МКД. Пункт 6 ОСС от <дата> - прежде чем требовать с истца возврат оргтехники необходимо, он полагает, отменить протокол ОСС о ее покупке в течении 6 месяцев судебным заседанием. И вернуть истцу деньги за расходные материалы за срок с 2010 г. А это 43500 руб., документы были переданы в УК «Костромской дом» и также бесследно исчезли. За приобретенный эл.счетчик в 2016 г. стоимостью 35000 руб. для общедомового учета эл. энергии. Документы также бесследно исчезли в недрах УК «Костромской дом». Свою деятельность совет дома начал с обмана клеветы, шантажа, подлога и фальсификации официальных документов. Третье нарушение прав истица и всех жителей дома: - пункт 7 в этом «протоколе»принять новую редакцию договора управления с УК «Костромской дом». Истец никому не каких доверенностей не давал, не уполномочивал за него решать такие вопросы. Да и 90% жителей дома давно изъявили желание уйти из этой УК «Костромской дом». В доме из 60 квартир 35 пенсионеров, которые выживают на пенсию в 12- 13 тысяч. Полагает, что такой совет дома жителям не нужен, который просто грабит своих стариков. На основании выше изложенного просит вынести решение о возмещении причиненного морального вреда, за клевету, наговор, дискредитацию перед жителями дома, за оскорбления, при нарушении его гражданских прав, как гражданина РФ и возместить моральный ущерб с каждого члена совета дома в размере 10000 руб..; а также принести извинения в присутствии всех жителей дома на общем собрании. Все судебные издержки отнести за счет ответчиков.

<дата> исковое ФИО1 было оставлено без движения до <дата> по доводам и основаниям, изложенным в определении (истцу было предложено в обоснование данных требований указать обстоятельства, при которых были осуществлены данные действия, в чем выражаются порочащие его сведения, и несоответствие их действительности. Кроме того, было предложено в обоснование этих обстоятельств и фактов приложить документы, а равно заявить ходатайства в порядке, установленном ст. 57 ГПК РФ, об истребовании судом данных доказательств, если ими не располагает истец и не может их представить самостоятельно).

<дата> в адрес Свердловского районного суда г.Костромы поступили дополнения к исковому заявлению ФИО1, в которых он просит суд вынести решение: -за фальсификацию подписей в протоколе ОСС от <дата> и навязывание истцу и жителям дома интересов УК «Костромской дом», (принятие договора управления в новой редакции) нарушающим его Гражданские права, возместить истцу моральный ущерб за нанесение оскорблений в присутствии жителей дома на «сборище» горлапанов 5 апреля и <дата>, за дискредитацию как Гражданина РФ, за обвинения истца в расхищении денежных средств с лицевого счета дома, возместить морально нанесенный ущерб в размере 10000 руб. с каждого члена совета дома. Принести извинения в присутствии всех жителей дома. Потому как инициаторами ОСС является совет дома.

Кроме того, указывает, что к данному заявлению прикладывает: копию протокола от<дата> с листами голосований; Положение; диск DVD; характеристика на ФИО1; ответ УК «Костромской дом»;копию протокола от <дата>; копия протокола от<дата>; копия протокола от <дата>; копия протокола от <дата>; копии листов голосований заполненные лично ФИО12; копии фальсифицированных листов голосований; объяснительная ФИО13; ответ участкового ФИО23; копии коллективных писем жителей дома; копии заявлений в УК «Костромской дом» по эл. почте.    

Судья, изучив представленные документы во исполнения недостатков, указанных в определении от <дата>, приходит к выводу о невозможности принятия искового заявления к производству и возвращению искового заявления со всеми приложенными документами в виду того, что ФИО1 фактически своим дополнением уточняет просительную часть, но не прикладывает сведений о направлении данного дополнения, а равно документов, приложенных к нему иным лицам, участвующим в деле, что является нарушением положений ст.132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Поскольку изложенные в определении судьи об оставлении заявления без движения указания истцом не исполнены в установленный срок в полном объеме, мотивированных ходатайств о продлении срока для их устранения так же не поступало, в силу нормы предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату истицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шмелёва ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения имеющихся недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья А.В. Ковунев