Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2023 от 10.03.2023

Дело № 12-196/2023

УИД № 21MS0068-01-2023-000282-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года                                                                                            город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - <данные изъяты> ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе заявитель - <данные изъяты> ФИО10 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что материалами дела доказана вина Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО11 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации в удовлетворении жалобы должностного лица просил отказать, полагая, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО3 С.П., а также заявитель <данные изъяты> ФИО12 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО13 установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по ФИО1 не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному факту в отношении Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 <данные изъяты> ФИО14 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении                  Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1, имели место                  ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличия оснований, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, жалоба должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО15 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     Е.А. Малыгин