Решение по делу № 5-200/2021 от 01.04.2021

                                                                                                   УИД 44MS0040-01-2021-000102-25

№ 5-200/2021

Протокол 44 ВВ № 534294

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 1 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы Оборотова О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мельникова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Мельникова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

15 января 2021 года в 16 час. 47 мин. <АДРЕС>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Дело рассмотрено по месту жительства Мельникова А.С. на основании определения мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 11 февраля 2021 года.

Мельников А.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что его остановили в лесу, не представились, признаков опьянения у него не было, он был в маске, не понимает, как сотрудники могли почувствовать запах алкоголя. Предложили подышать, он отказался, боялся оставить груз, в мед.учреждение ехать не предлагали. Он был уставший, ехал на рабочем грузовике с командировки, обстоятельства дела уже помнит плохо. После оглашения материалов дела подтвердил, что в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные протоколы, пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит его подпись, он просто не помнит, что его направляли на мед.освидетельствование. Его отстранили от управления транспортным средством, машину сотрудник полиции отогнал к кафе, передал ключи хозяину машины. Также пояснил, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представитель административного органа не присутствует, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав объяснения Мельникова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 16 час. 21 мин. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мельникову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 вышеуказанных Правил Мельников А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Мельников А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15 января 2021 года в 16 час. 47 мин.

Наличие признаков опьянения у Мельникова А.С. подтверждается представленными по делу доказательствами: рапортом инспектора ГИБДД Андриановского Д.С. от 15 января 2021 года; приобщенной к материалам дела видеозаписью, согласно которой на вопрос сотрудника полиции: выпивал ли Мельников сегодня спиртное, Мельников А.С. ответил: «да»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Мельникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Мельников А.С. отказался, что также зафиксировано на видеозаписи.

В действиях Мельникова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо указанных обстоятельств, факт совершения Мельниковым А.С. данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 534294 от 15 января 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 158451; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 44 ВМ № 047111, согласно которому Мельников А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом о направлении Мельникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ № 107577, имеющейся видеозаписью и другими собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела допущено не было.

Отрицание Мельниковым А.С. вины в совершении правонарушения расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Однако вина Мельникова А.С. достоверно установлена. Доводы Мельникова А.С. опровергаются материалами дела и в частности имеющейся видеозаписью, на которой зафиксировано, что он остановлен на федеральной автодороге, в машине ГИБДД он сидел без маски, сотрудник полиции ему представился, у него (Мельникова А.С.) имелся признак алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование сначала на месте, показан прибор, сотрудником полиции отмечено, что прибор имеет поверку, в связи с отказом Мельникову А.С. предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. На видеозаписи четко просматривается, что Мельников А.С. пояснил, что выпивал спиртное, проходить освидетельствование и ехать в медицинское учреждение отказывается, смысла нет.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Мельникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Мельникову А.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает наличие несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное (в течение года)  привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мельникову А.С. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 1 год 7 месяцев.

При этом оснований для не назначения Мельникову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, Мельников А.С. не лишен возможности получать доход от иной деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мельникова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Мельникову А.С., что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать на хранение в ГИБДД УМВД России по Костромской области. Течение срока лишения права управления  транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате в  УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН 4401005116, КПП 440101001, р/с 03100643000000014100, Отделение Кострома//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34618101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, уникальный идентификатор начисления <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.   

Мировой судья                                                                                    О.Ю. Оборотова