Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-664/2023 от 30.10.2023

       1-664/2023

                                                                                                    61RS0005-01-2023-006112-67

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                                         г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Каратаева В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Трилис Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каратаева В. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Каратаев В.А. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу ... № л/с от ... г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...>.

В соответствии с п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...>, утвержденного ... г. командиром полка ППСП Управления МВД России по <...> (далее по тексту – должностной регламент), Потерпевший №1 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».

В соответствии с п. 9 должностного регламента, Потерпевший №1 обязан руководствоваться законами и другими нормативными документами Российской Федерации, органов самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности, по охране общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного соблюдения.

В соответствии с п. 10 должностного регламента, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ... г., Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункт 2);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13).

Таким образом, Потерпевший №1, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

... г. в ..., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...> лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1) совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее по тексту – Свидетель №1), на служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «Патриот» с государственным регистрационным знаком № вышли на маршрут патрулирования «ПА-501» территории <...>.

Примерно в ..., сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, получили сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: <...>.

По прибытии по вышеуказанному адресу ими установлен Каратаев В.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который в последующем задержан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля марки «УАЗ» модели «Патриот» с государственным регистрационным знаком «№» для доставления в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>.

Прибыв по вышеуказанному адресу ... г. примерно в ... Каратаев В.А., находясь в отсеке для задержанных патрульного автомобиля марки «УАЗ» модели «Патриот» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на участке местности, расположенном вблизи здания отдела полиции № УМВД России по <...> по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая исполнять законные требования представителя власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, после открытия двери отсека для задержанных, находясь перед последним лицом к лицу, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, в область груди, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

            В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

        Судом установлено, что совершенное Каратаевым В.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

       Суд квалифицирует действия Каратаева В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каратаев В.А. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Действия Каратаева В.А. до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что Каратаев В.А. совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья Каратаева В.А., который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каратаеву В.А. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

          Судом при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку материалы дела не содержат и судом не добыто данных, свидетельствующих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение и действия подсудимого при совершении преступления, то есть судом не установлена взаимосвязь между фактом употребления спиртных напитков подсудимым и его преступным поведением, не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение, а также считать его важным условием для совершения им преступления. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления Каратаеву В.А. состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном. При таких данных о личности и поведении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой без реального отбывания наказания, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимого, который должен доказать свое исправление, суд считает необходимым установить подсудимому соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316, ч.1 ст.241.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каратаева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде ... лишения свободы.

           В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....

          Обязать Каратаева В.А. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, места работы, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Освободить Каратаева В.А. от уплаты процессуальных издержек.

        Вещественное доказательство: ...

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

              Судья