Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.08.2023

Уг.дело № 1-62//2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 20 сентября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

потерпевшего Зайцева А.В.,

представителя потерпевшего Зайцевой Н.И.,

подсудимого Саморокова Р.В.,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Саморокова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с 04.10.2022 года мобилизованный военнослужащий, воинская часть №, старший санитар, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самороков Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено Самороковым Р.В. на территории Краснотуранского района при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у Саморокова Р.В., находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Зайцеву А.В., который находился на указанной лестничной площадке, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Зайцеву А.В.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 28 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Самороков Р.В., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда дома по адресу: <адрес>, левой рукой, сжатой в кулак, нанес Зайцеву А.В., который сидел на полу указанной лестничной площадки, один удар по голове, от которого Зайцев А.В. упал на пол вышеуказанной лестничной площадки. После чего, Самороков Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Зайцеву А.В. не менее трех ударов правой ногой сверху-вниз по голове и не менее двух ударов левой ногой по телу в область груди, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Саморокова Р.В.Зайцеву А.В. (согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной множественными ссадинами и кровоподтеками на лице, отеком мягких тканей левой височной области, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием, ушибом головного мозга средней степени тяжести, внутрижелудочковым кровоизлиянием средней степени тяжести, синдромом афазии, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.3), отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Самороков Р.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Саморокова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ФИО58 является его бывшей женой, у них есть общий ребенок Самороков Константин Романович, ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он продолжил общаться с ребенком, иногда приезжал и жил несколько дней у Натальи, по адресу: <адрес>, Зайцев Алексей Валерьевич и ФИО64 ему знакомы с с 2021 года, неприязненных отношений, кроме конфликта с Зайцевым А.В., произошедшего 28.09.2022, между ними не возникало. 28.09.2022 года он и ФИО39 спиртное не употребляли, во второй половине дня, более точное время он не помнит, они с Самороковой Н.С. ходили домой в гости к Коновальчук Н.А., был ли у неё в это время Зайцев А.В., он не помнит, но помнит, что в доме был ФИО66 который был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО40 пригласила Коновальчук Н.А. к ним в гости, попить чай. В период с 18 по 19 часов 28.09.2022 года, более точное время он не помнит, Коновальчук Н.А. пришла к ним в гости по адресу: <адрес>, в это время в доме находился их сын Константин, ДД.ММ.ГГГГ, и брат Натальи - ФИО59 По истечению некоторого времени после прихода Свидетель №5, не более получаса, в период с 19 до 21 часа 28.09.2022, когда он, ФИО41 и Свидетель №5 находились на кухне, а их сын лежал в кроватке и должен был спать в одной из комнат дома, а ФИО60 находился в зальной комнате, во входную дверь квартиры постучали, и ФИО43 пошла смотреть, кто пришел. После этого в дом зашел Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но на его взгляд не сильного, который стал звать Свидетель №5 пойти домой. После этого в дверь вновь постучали, на его вопрос кто там, ФИО42 пояснила, что это Зайцев, после этого в дверь опять очень громко постучали, и он слышал, как ФИО10 вышла на лестничную клетку, видимо закрыла за собой дверь, и на повышенных тонах и с нецензурной бранью начала громко разговаривать с Зайцевым. После чего он также вышел на лестничную площадку второго этажа, где напротив входной двери стоял Зайцев А.В. прямо перед ним на расстоянии не более метра, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения (что определялось по неустойчивой позе, невнятной речи, запаху алкоголя изо рта), ФИО10 стояла на лестничной площадке справа от меня. Он спросил у Зайцева А.В., что ему надо, зачем он кричит. Зайцев А.В. начал говорить, что он пришел с ФИО12 и стал требовать, чтобы его пустили в дом. Он сказал Зайцеву А.В., чтобы он не кричал и не будил ребенка, он продолжал нецензурно и громко выражаться, в том числе в его адрес, но какие именно слова он произносил, он не помнит, пытался пройти через него в дом, он его предупредил, что если он не перестанет кричать, то он «получит», подразумевая под этим, что он причинит ему телесные повреждения. После этого ФИО44 попросила зайти его домой, видимо понимая, что он может агрессивно отреагировать на поведение Зайцева А.В. Он зашел в дом, посмотрел, как спит сын, и прошел на кухню. Где в это время находился брат ФИО10 – ФИО61 в зале или в коридоре, он не помнит. После чего он слышал, что Зайцев А.В. и ФИО45 продолжили кричать друг на друга на лестничной площадке, далее он услышал грохот. вышел в подъезд, в это время ФИО10 стояла на лестничной площадке второго этажа, Зайцев А.В. находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами, из положения лежа с левого бока вставал и присаживался, сидя на полу ягодицами, при этом каких-либо телесных повреждений не обнаруживал, кричал ФИО10 в нецензурной форме, что он сейчас встанет и причинит ей телесные повреждения. Тогда он в период времени с 19 до 21 часа 28.09.2022 (более точное время он не помнит), испытывая неприязнь к Зайцеву А.В., который вел себя агрессивно и вызывающе, выражался нецензурно в его адрес и адрес ФИО21, мог разбудить его ребенка, спустился к нему на лестничную площадку между первым и вторым этажами, сказал Зайцеву, «лучше лежи». Но он, находясь в сознании, не обнаруживая на теле телесных повреждений, начал вставать, присаживаясь, и засунул правую руку в надетую на нем черную куртку, при этом он подумал, что он (Зайцев) хочет достать какой-то предмет (были ли у него в карманах какие-либо предметы, он не знает). Тогда он, испытывая неприязнь к Зайцеву А.В., желая прекратить его пьяное поведение, стоя перед Зайцевым А.В., который сидел на лестничной площадке, нанес ему левой рукой, сжатой в кулак, один сильный удар по его голове в правую височную область, от которого он сразу упал на левый бок и ударился левой височной областью головы об пол, после его удара и падения Зайцев А.В. перестал что-либо произносить, закрыл глаза и прекратил выполнять движения, то есть, видимо, потерял сознание, находился в положении согнутой спины и ног, согнутых в коленях, подобранных к груди. После этого он, продолжая испытывать неприязнь к Зайцеву А.В. и желая причинить ему телесные повреждения, нанес ему не менее одного удара правой ногой сверху вниз по височной области головы, возможно и больше, он уже не помнит, так как прошло много времени, при этом голова лежала на полу на левой стороне, сам Зайцев А.В. в это время уже находился без сознания. После чего он нанес Зайцеву А.В. несколько ударов в область грудины левой ногой, руки Зайцева в это время находились согнутые в локтях в районе груди. Возможно, очередность ударов ногой по голове и в районе груди он путает, точно их не помнит, ввиду прошествия длительного времени, но первый нанесённый им удар точно был кулаком левой руки по голове Зайцеву А.В. Он допускает, что количество ударов, нанесенных им ногой по голове Зайцеву А.В. и в область головы, было больше, чем один. Далее, успокоившись, он с ФИО10 зашел в дом, Зайцев А.В. в это время лежал на полу лестничной площадки без сознания. Через некоторое время вышел на лестничную площадку. Зайцев был без сознания, очень сильно храпел. Он не приходил в себя, тогда он взвалил его на плечо и отнес его к Свидетель №5 домой. Он признает свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, в том, что 28.09.2022 причинил Зайцеву А.В. телесные повреждения, установленные в заключении комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.248-253)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, помимо признательных показаний подсудимого, событие преступления, а также вина Саморокова Р.В. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Зайцев А.В. пояснил, что до 28.09.2022 травм головы не имел, психически и физически был полностью здоров. До событий, произошедших 28.09.2022 года, он длительное время употреблял спиртные напитки, период с 28 по 30 сентября 2022 года он не помнит вообще, что происходило в эти дни, он пояснить не может. Следующим моментом, который он помнит, это уже нахождение дома после выписки из больницы, обстоятельства получения им травмы ему не известны, но уверен, что ему кто-то причинил телесные повреждения. Со слов знакомых ему стало известно, что телесные повреждения ему нанес Самороков Р.В.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего Зайцева А.В. – Зайцева Н.И. пояснила, что Зайцев А.В. ее сын. Сын ранее, до получения травмы, злоупотреблял спиртными напитками, мог длительное время выпивать запоями. 28.09.2022 года утром сын ушел, вечером и ночью домой не вернулся. 29.09.2022 около 11 часов она обнаружила сына на аллее ул. Юности. На вид, ей показалось, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом она обратила внимания, что он вел себя не адекватно (стеклянный взгляд, молчалив, потерянный). Так как она была расстроена, что встретила сына в таком состоянии, она пошла далее в Дом культуры, Домой пришла около 18 часов 29.09.2022, сын ФИО57 был дома, спал. Утром 30.09.2022, когда Алексей проснулся, он ничего внятного не говорил, они отвезли его в больницу. Когда они уже собирали ФИО11 в больницу, она увидела, что у него на лице, кроме лба, также были ссадины с запекшейся кровью, наблюдались отеки в правой и левой, а также затылочной области головы, за правым ухом был синяк и опухоль. Со слов знакомых ей стало известно, что его избил Самороков Р.В.

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что Самороков Р.В. ее бывший муж, у них есть общий ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 28.09.2022 года она, Самороков Р.В., Свидетель №5, ФИО62 и ее сыннаходились по адресу: <адрес>.В период с 19 до 21 часа 28.09.2022 во входную дверь квартиры постучали, по голосу за дверью она услышала Свидетель №2 и Зайцева А.В. Она впустила в дом Свидетель №2, но Зайцеву А.В. она проходить запретила, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко разговаривал, мог разбудить ее спящего ребенка. Закрыв перед Зайцевым А.В. дверь, он продолжил громко стучать в дверь и кричал, звал ФИО22, чтобы он вышел, тем самым он разбудил ее ребенка. Она вышла к Зайцеву А.В. в подъезд, пыталась его прогнать. Она с ним нецензурно выражались в адрес друг друга, он не хотел уходить и пытался пройти к ней в квартиру, она его отталкивала. В какой-то момент Зайцев А.В. замахнулся на нее, она оттолкнула его ногой. Зайцев А.В. упал на лестничную площадку между первым и вторым этажом. Каких-либо телесных повреждений на нем на тот момент не было. Зайцев А.В. стал подниматься, сел на ягодицы, попытался сесть на корточки. В это время, услышав нецензурные выражения в ее адрес, из квартиры выбежал Самороков Р.В. чтобы заступиться, сразу же подбежал к Зайцеву А.В., или рукой, или ногой, она даже не успела понять, нанес удар Зайцеву, куда именно, я не видела. От удара Зайцев упал на пол. После чего, со слов ее брата Свидетель №3, Самороков Р.В. нанес Зайцеву еще два удара ногой в область живота, но она этого не помнит, подтвердить или опровергнуть это не может. Она подбежала к ним, хотела оттащить Саморокова Романа от Зайцева, но ФИО33 оттолкнул ее. После чего Самороков Р.В. стал ногой наносить удары по правой стороне головы и лица Зайцеву, удары были сверху вниз, втаптывающие, очень сильные, но вторая нога не поднималась, нанес не менее 3 и не более 6 ударов. После чего ей удалось успокоитьСаморокова, и он отошел от Зайцева А.В., на лице которого была кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №6следует, чтоон проживает с сожительницей Свидетель №7, у сожительницы есть брат Зайцев А.В. который ранее злоупотреблял алкогольными напитками. 30 сентября 2022 года ему позвонила мать сожительницы – Зайцева Н.И. и попросила подъехать посмотреть Зайцева А.В., он приехал. Посмотрев на Зайцева, он увидел, что у него в волосистой части головы имелись раны, на лице были ссадины, на теле и на руке были синяки, его шатало, речь была несвязной. Он отвез Зайцевав больницу. Обстоятельства причинения телесных повреждений Зайцеву ему не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №7следует, что Зайцев А.В. является ее родным братом. Ранее Зайцев часто употреблял спиртное. 28.09.2022 Зайцев А.В., со слов ее матери, ушел из дома, вернулся 29.09.2022 года. 30.09.2022 она пришла в гости к матери, Зайцев А.В. ходил, но был в странном состоянии, ничего внятного не говорил, взгляд его был какой-то «стеклянный», зрачки расширены. он ничего не понимал, он не мог рассказать, что с ним случилось. Зайцева отвезли его в больницу, там ему оказали медицинскую помощь, а потом из Краснотуранской РБ его госпитализировали в Минусинскую МБ. Свидетель №5 ей поясняла, что его бил Самороков Роман, что между Самороковым ФИО13 и братом произошел конфликт. Обстоятельства причинения телесных повреждений Зайцеву ей не известны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания по уголовному делу следует, чтоСвидетель №1 является его родной сестрой, отношения между ними нормальные. Её бывший муж Самороков Роман. В конце сентября 2022 года, в вечернее время, точное время он уже не помнит, но на улице было уже темно, папа находился на работе, а он был дома с сестрой ФИО10, её бывшим мужем Самороковым ФИО13 и Свидетель №5 тетей Надей, также дома находился маленький сын ФИО10 – ФИО2, спал ли он в это время, он точно не помнит. Он находился в зале, смотрел телевизор, взрослые сидели на кухне. Через некоторое время он услышал, что в дверь громко постучали, ФИО10 открыла дверь, и в дом зашел ФИО67 дядя ФИО65, который прошел на кухню, по внешнему виду и голосу он был пьяный. После чего в дверь опять громко постучали, он вышел в коридор и увидел, что ФИО10 подошла к двери, разговаривала через дверь с мужским голосом, которому она говорила «Зайцев уходи!», и он понял, что за дверью находится Зайцев дядя ФИО11. Он еще несколько раз громко постучал в дверь, ФИО10 открыла дверь и вышла в подъезд, при этом он видел, что на лестничной площадке напротив их двери стоял Зайцев, который шатался, поэтому он подумал, что он (Зайцев) пьяный. Он стоял в коридоре, недалеко от двери, после того как ФИО10 вышла, он вышел вслед за ней, стоял около входной двери и выглядывал в подъезд, в это время ФИО10 и Зайцев стояли и ругались друг на друга, в том числе нецензурно, на площадке второго этажа, также они замахивались друг на друга руками, но наносили ли удары, он точно не помнит. После чего он видел, что ФИО10 толкнула Зайцева, от чего он упал с лестницы. После чего из квартиры вышел Самороков Роман, он его пропустил, ФИО33 закрыл за собой дверь, но он опять её открыл и вышел на площадку второго этажа. Когда он вышел в подъезд, Зайцев лежал на лестничной площадке между первым и вторым этажами, а Самороков Роман пинал его по голове и туловищу, какой точно ногой, он не помнит, при этом он нанес не меньше 3 ударов по голове ногой и несколько ударов по туловищу, сколько точно, он пояснить затрудняется, может один, а может больше, наносил ли он удары кулаком по голове, он уже не помнит, но когда он вышел в подъезд, Самороков Роман уже бил Зайцева. ФИО10 при нем удары Зайцеву не наносила, после чего ФИО10 успокоила Саморокова Романа, и они зашли в дом (т.1 л.д.134-136).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что по соседству с ней в 7-й квартире дома по <адрес> проживает Свидетель №4 со своим сыном ФИО13. Периодически с ними проживает дочь ФИО37 – ФИО10, ранее она жила со своим сыном. В конце сентября 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время (было уже темно) она услышала шум в подъезде, сильно стучали к соседям. Она подошла к двери и стала слушать. В подъезде кричал мужчина: «Сестренка, открой!», и она поняла, что это ФИО68, так как ранее он приходил к соседям, он какой-то их родственник. Потом его запустили, а потом опять в подъезде был шум. Когда она опять встала возле двери и слушала, ей показалось, что из соседней квартиры кто-то вышел, потом был такой звук, как будто кто-то скатился с лестницы, и все это время в подъезде кто-то ругался, голоса были и женские, и мужские, как ей кажется, это были ФИО10 и ее бывший муж. Потом, когда в подъезде стало тихо, она вышла из квартиры и увидела на лестничной площадке между первым и вторым этажами спящего. Она подошла к нему. От него исходил сильный запах алкоголя. Он спал и сильно храпел. Она не стала его трогать и пошла домой. Кто причинил телесные повреждения Зайцеву, она не знает. (т.1 л.д.157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, чтов вечернее время 28.09.2022 года она находилась в гостях у Самороковых по адресу: <адрес>. В период времени с 18 до 20 часов 28.09.2022 года в дверь постучали, за дверью были слышны голоса Свидетель №2 и Зайцева А.В. Самороков Р.В. и ФИО46 открыли дверь, Свидетель №2 сразу прошел к ней на кухню, а со стороны входной двери она слышала, как Зайцев А.В. выражается нецензурной бранью в адрес ФИО21, слышала, что они начали нецензурно выражаться в адрес друг друга, судя по разговору ФИО10 прогоняла его, также в данном словестном конфликте на стороне ФИО10 так же участвовал Самороков Р.В. Их словесный конфликт длился около 5 минут, после чего она услышала грохот, ФИО33 зашли в квартиру.Она решила посмотреть, что произошло с Зайцевым А.В., они с Свидетель №2 вышли на лестницу и увидели, что на лестничной площадке лежал Зайцев А.В., без сознания, у него был припухший нос и небольшое количество крови на волосистой части головы, которых ранее не было. Она попыталась с Свидетель №2 его поднять, но у них не получилось, в сознание он также не приходил.Обстоятельства получения телесных повреждений Зайцевым А.В. они не обсуждали. В это время вышел на лестницу Самороков Р.Н., и она попросила его отнести Зайцева А.В. к ней домой. Она поняла, что Зайцеву А.В. причинили телесные повреждения, но кто и каким образом, она не знает, каких-либо предметов в руках у Самороковых, когда они находились на лестничной площадке с Зайцевым, не было, обстоятельства полученных Зайцевым А.В. телесных повреждений они не обсуждали. На следующий день, около 07 часов 29.08.2022 Зайцев А.В. проснулся вместе со всеми, у него был припухший нос, продолжал громко сопеть, его психическое состояние ей показалось обычным, для человека с похмельным синдромом, на какие-либо боли он не жаловался. Они с Свидетель №2 еще выпили и он пошел домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2,следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №5 Зайцев Алексей Валерьевич приходится ему знакомым. ФИО33 ФИО9 ему знакома более 10 лет, так как её отец является его отчимом, её бывший супруг Самороков Роман Владимирович ему знаком. 28.09.2022 года он находился дома, выпивал спиртное. Во второй половине дня, около 16-17 часов 28.09.2022 к ним в гости пришел Зайцев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они совместно с ним стали выпивать спиртное у них дома. Он к тому моменту уже не первый день злоупотреблял спиртным, в тот день он также выпил не менее 0,5 литров водки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим, а также учитывая, что прошло большое количество времени, он плохо помнит обстоятельства того дня. В вечернее время 28.09.2022 к ним домой приходила ФИО54 и Самороков Роман, после чего Свидетель №5 ушла к ним в гости, они с Зайцевым А.В. оставались у них дома, продолжали выпивать спиртное. Через некоторое время, они с Зайцевым А.В. пошли за Свидетель №5. В указанный период времени они пришли к ФИО47 домой, по адресу: <адрес>, постучались в дверь, ФИО55 открыла дверь, и он прошел на кухню, где находилась Свидетель №5, а ФИО48 начала ругаться на Зайцева А.В. и не пускала его в квартиру. С кухни видно входную дверь в квартиру, поэтому он частично видел и слышал, как ФИО10 ругалась с Зайцевым А.В., помнит, что Самороков Роман также выталкивал и не давал Зайцеву А.В. пройти в квартиру, но очередность этих событий он не помнит, помнит лишь, что они нецензурно ругались друг на друга, Самороков Роман и ФИО56 не пускали Зайцева А.В. в квартиру и пытались его прогнать. Через некоторое время ФИО49 и Самороков Р.С. из подъезда зашли на квартиру, ничего не пояснив. После чего он вышел в подъезд, Зайцев А.В. лежал на полу, храпел. Он попытался разбудить Зайцева А.В., но он никак не реагировал, находился без сознания. Были ли на Зайцеве А.В. на тот момент какие-либо телесные повреждения и кровоподтеки, он не помнит. После чего все из их квартиры вышли в подъезд, Самороков Р.В. взвалил Зайцева А.В. на себя и отнес к ним домой, где они положили его на диван веранды, все это время он не просыпался, они с Свидетель №5 остались дома, более в гости к ФИО21 не возвращалась. На следующий день, утром, Зайцев А.В. проснулся вместе со всеми, были ли у него телесные повреждения, он не помнит, они с Зайцевым А.В. выпили немного водки, он пошел домой.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов не допущено. Оснований для оговора подсудимого, как потерпевшим, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» от 30.09.2022 о том, что 30.09.2022 поступило сообщение фельдшера СМП КГБУЗ «Краснотуранская РБ» ФИО25, что в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» с ушибленной раной частей головы обратился Зайцев А.В.. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами в подъезде дома по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.52-57);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место осмотра является подъезд дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО50 при помощи манекена указала обстоятельства падения Зайцева А.В. с лестничной площадки 2-го этажа на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами. Затем ФИО63 указала, как Зайцев А.В, сел на пол лестничной площадки, после чего, со слов ФИО21, к Зайцеву А.В, подошел Самороков Р.В., как Самороков Р.В. и икуда нанес первый удар Зайцеву А.В. ФИО51 не видела, но Зайцев А.В. упал. После чего ФИО53, при помощи манекена указала, как упал Зайцев А.В., при этом ударился головой о пол. Затем ФИО52 продемонстрировала, как Самороков Р.В. наносил Зайцеву А.В. удары ногой по голове, Зайцев не сопротивлялся, прикрывал голову руками. Она оттащила Саморокова Р.В. от Зайцева А.В. Зайцев А.В, остался лежать на площадке. К протоколу прилагается видеозапись. (т.1 л.д.58-63);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Самороков Р.В. в присутствии защитника Школина И.Н. в подъезде дома по адресу: <адрес> указал обстоятельства нанесения им телесных повреждений Зайцеву А.В. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.233-238);

- заключением эксперта (экспертиза медицинских документов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно представленным медицинским документам на имя Зайцева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении у него были выявлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушибленные ссадины головы. Внутрижелудочковое кровоизлияние. С.А.К. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. И как следствие травмы – развитие тотальной афаназии, посттравматической энцефалопатии, органического расстройства личности; данная закрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), а также при ударе о таковой (таковые), от не однократного ударного воздействия в область головы, конкретно высказаться о количестве ударных воздействий не представляется возможным ввиду того, что в медицинских документах не указано количество полученных повреждений при обращении за медицинской помощью 30.09.2022 (количество ушибленных ссадин на голове).Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. 28.09.2022. (т.1 л.д.166-173);

- заключением (комиссионная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводам: согласно представленным в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии материалам проверки и медицинским документам комиссией установлено, что у Зайцева А.В. при обращении за медицинской помощью 30.09.2022 имела место закрытая черепно-мозговая травма, представленная множественными ссадинами и кровоподтеками на лице, отеком мягких тканей левой височной области, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием, ушибом головного мозга средней степени тяжести, синдромом афаназии. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.3), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; причинена незадолго до поступления в стационар. Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета (предметов).Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, допускающим контакт травмирующего предмета с травмируемой областью (головой Зайцева А.В.).Установленная у Зайцева А.В., при настоящей комиссионной экспертизе закрытая черепно-мозговая травма, представленная множественными ссадинами и кровоподтеками на лице, отеком мягких тканей левой височной области, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга средней степени тяжести, синдромом афаназии, возникла от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы Зайцева – в область лица и левую височную область; причинена с силой достаточной для преодоления пределов упругости травмируемых тканей. Высказаться более конкретно о количестве ударных воздействий судебно-медицинской экспертной комиссии не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указана точная локализация повреждений на кожных покровах, их количество, морфологические свойства. (т.1 л.д.187-201);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев Алексей Валерьевич до совершения в отношении него преступного деяния и в момент совершения обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми и поведенческими расстройствами, осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии… При этом степень выраженности имевшихся у Зайцева А.В. расстройств психической деятельности (до получения ЗЧМТ 28.09.2022) на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, была не столь значительна, чтобы могла повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Зайцев А.В. в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности, преимущественно связанного с травмой головного мозга. Сопутствующий диагноз: «Последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени. Умственная отсталость легкой степени, осложненная зависимостью от алкоголя средней стадии… Зайцев А.В. по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, представлять свои законные интересы, однако, в связи с сохраняющейся у него ретроантероградной амнезией вследствие полученной ЗЧМТ на фоне длительного злоупотребления алкоголем, он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. (т.1 л.д.208-211);

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для решения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни человека.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в полном объеме согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и каких-либо противоречий с ними не имеют.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Зайцеву А.В. причинены Самороковым Р.В. при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, а не каким-либо иным лицом.

Судом также установлено, что телесные повреждения причинены Зайцеву А.В. Самороковым Р.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением потерпевшего Зайцева А.В.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также поведение Саморокова Р.В. до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Зайцеву А.В.

При этом суд приходит к выводу о том, что Самороков Р.В.при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, жизни и здоровью Саморокова Р.В.и иных лиц реальной угрозы не существовало, что прямо следует как из показаний подсудимого и свидетелей.

Суд также приходит к выводу о том, что Самороков Р.В.не находился и в состоянии аффекта, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Саморокова Романа Владимировича по ч. 1ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Саморокова Р.В. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекавшегося, в настоящее время проходящего воинскую службу по частичной мобилизации, и являющимся участником СВО, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Саморокову Р.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Саморокова Р.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Саморокова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Саморокову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно, в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Обязанность по контролю за исполнением наказания возложить на орган по исполнению уголовного наказания по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич