Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-3958/2023

УИД: 48RS0009-01-2022-000946-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область                               28 июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2023 по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Алмамедовой Аиде Исраил Кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к Алмамедовой А.И.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования иска мотивированны тем, что в ходе закупки, произведённой ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>. Установлен факт продажи контрафактного товара (сумка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Алмамедова А.И.К. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 480302710792. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии в Уэльсе за номером 2989602. Компания является правообладателем товарного знака №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки.

Компания также является правообладателем товарного знака № (логотип «<данные изъяты>»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки.

Кроме того, компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые также подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (изображение персонажа «Свинка Пеппа»).

В подтверждение наличия исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представляет копию апостилированнго аффидавита Николаса Джона Мюррея Гона от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на товарный знак №;

- исключительного права на товарный знак №;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено не законно.

Размер компенсации за нарушение каждого из указанных исключительных прав истец оценивает в размере по 10 000 руб. (30 000 руб.), так как наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведёт к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, также потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, и правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, а потому действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершено умышлено, так как он неоднократно был предупреждён о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

         Кроме того, следует отметить, что ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенных в отношении него решений суда.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с полным пакетом документов, приложенных к исковому заявлению, а также исковое заявление, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, нарушения исключительных прав не прекращено.

При таких обстоятельствах, истец просит суд: взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика в сумме 500 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 505,54 руб., и сумму оплаченной государственно пошлины в размере 1 100 руб.

Представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве также указал, что требования иска поддерживает в полном объёме.

Ответчик Алмамедова А.И.К. в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также суд учитывает согласие истца и его представителя на рассмотрение дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1 ст.4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведённой в Международном бюро в соответствии с положениями ст.3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, далее – компания) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии в Уэльсе за номером 2989602.

Компания является правообладателем товарного знака №.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки.

Компания также является правообладателем товарного знака № (логотип «PEPPA»).

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки.

Также компания является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа»), которое также подлежит правовой охране.

В подтверждение наличия исключительных прав на произведения изобразительного искусства истцом представлена копия апостилированнго аффидавита Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт продажи ответчиком продукции в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, в частности товара «сумка», на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа».

В подтверждение продажи ответчиком был выдан чек: Наименование продавца: Алмамедова А.И.К. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 480302710792.

Также представителями истца на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ и ч.1 ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар приобретён по представленному чеку, диск с видеозаписью приобщён к материалам дела.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Алмамедова А.И.К. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: 480302710792, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2022г.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и произведение изобразительного искусства. Товары, предлагаемые ответчиком к реализации, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на товарный знак №;

- исключительного права на товарный знак №;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Судом также установлено, что со стороны ответчика подобное нарушение допущено неоднократно, а именно, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав более 10 раз.

Разрешая исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счёт нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности её снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом, в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ, ст.64 и ст.68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст.493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 указанного постановления, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истца, и с учётом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, объёма реализуемого товара, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб. и компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика в сумме 500 руб., а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 505,54 руб., и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер компании: 2989602) к Алмамедовой Аиде Исраил Кызы (паспорт: серия <данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с Алмамедовой Аиды Исраил Кызы в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб. и компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., и судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика в сумме 500 руб., а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 505,54 руб., и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья                                С.Ю. Наумова