Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 ~ М-866/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-879/2022 02 ноября 2022 г.

29RS0010-01-2022-001613-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 02.11.2022 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Климовой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Лисеенкова Е.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Климовой Е.В. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <...> в <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Климовой Е.В., размер задолженности по которому составляет 138 208,84 рублей. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, уклоняется от исполнения решений судов, вступивших в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество Климовой Е.В.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Лисеенкова Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма», ООО «Жилфонд», ООО МФК «Займер», МИ ФНС России № по <...> и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Климовой Е.В., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетних третьих лиц Гореликовой А.Д., Гореликова А.Д., Гореликовой А.Д. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту ее регистрации и жительства, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Климовой Е.В. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гореликовой А.Д., Гореликова А.Д., Гореликовой А.Д. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Климовой Е.В., во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, договору займа, налогам и пени в пользу взыскателей ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма», ООО «Жилфонд», ООО МФК «Займер», МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также исполнительского сбора. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления, с учетом исполнительского сбора составляет 138 208,84 рублей.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Климовой Е.В. не предпринимается.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Климова Е.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <...> в <...>, а также собственником 35/1000 доли в праве общей собственности на <...>. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества не имеется. Иными участниками долевой собственности на земельный участок являются Гореликова А.Д., Гореликов А.Д. и Гореликова А.Д. (по 1/4 доли у каждого).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 на имущество должника Климовой Е.В. наложен арест, которому подвергнуты 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем 16.09.2022 составлен соответствующий акт. Данное недвижимое имущество ответчика Климовой Е.В. не изъято из оборота, наличия препятствий для обращения на него взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 814 100 рублей, соответственно стоимость 1/4 доли будет составлять 203 525 рублей. Общий размер задолженности Климовой Е.В., с учетом исполнительского сбора, по сводному исполнительному производству составляет 138 208,84 рублей.

Допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/4 долю в праве собственности на указанный земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Климовой Е.В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Климовой Е. В. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Климовой Е. В. 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Климовой Е. В. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.П. Спиридонов