Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-452/2023 от 06.09.2023

Дело № 13а-452/2021

(А83-14260/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 4 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в суд общей юрисдикции дела № А83-14260/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССА» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Селиверстовой К.Ю. о признании действий незаконными и отмене постановления, заинтересованные лица: Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССА» (далее ООО «РУССА») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 января 2023 года в отношении ООО «РУССА»;

- отменить постановление 04 мая 2023 года № о замене меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «РУССА» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>А) на сумму 342 000 руб. на меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «РУССА», а именно: Автомобиль RENAULT DUSTER HSRDDG; 2020 г.в., г/н №, VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя: №, объём двигателя, см куб. 1461.000, мощность двигателя, кВт 80.000, мощность двигателя, л.с. 108.800, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства серия и номер регистрационного документа №.

- исполнительное производство №-ИП от 26 января 2023 года прекратить;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Селиверстовой К.Ю. незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года дело № А83-14260/2023 передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления № 10 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня (статьи 19 - 21).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из буквального смысла пункта 14 указанного постановления Пленума следует, что административное исковое заявление, в случае оспаривания решения органа, полномочия которого распространяются на территорию нескольких районов, может быть подано как по месту нахождения органа, так и по месту исполнения оспариваемого решения по выбору административного истца.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется либо местом совершения исполнительных действий в отношении должника по конкретному исполнительному производству либо местом нахождения конкретного органа (административного ответчика).

Как усматривается из представленного материала, ООО «РУССА» оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 января 2023 года, а также постановления и действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного постановления.

Суд апелляционной отмечает, что в данном случае, исполнительные действия совершаются в отношении должника ООО «РУССА», юридическим адресом которого является: <адрес>.

Данная территория относится к подсудности Советского районного суда Республики Крым.

Кроме того, местом нахождения административного ответчика является: <адрес>, что также относится к подсудности Советского районного суда Республики Крым.

Учитывая, что адрес нахождения должника, а также органа, решение которого обжалуется, относится к подсудности Советского районного суда Республики Крым, административное дело, согласно правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит передаче в Советский районный суд Республики Крым.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 19, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Селиверстовой К.Ю., о признании действий незаконными и отмене постановления, передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд Республики Крым.

Судья Е.Г. Павловский