Решение по делу № 2-1446/2012 от 26.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 1446/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 26 ноября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: ответчика - НБ «Траст» (ОАО), представитель Казаков <ФИО3>, доверенность № 227/2012 от 05.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долинина <ФИО4> к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Долинин А.Ф. обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40146,36 руб., процентов в сумме 2432,43 руб., компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между Долининым А.Ф. и банком заключен кредитный договор. В соответствии с договором, на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за начисление кредитных средств на счет. Поскольку выдача кредита была обусловлена уплатой данной комиссии, согласился с данным условием, однако считает его противоречащим действующему законодательству и не порождающим юридических последствий (ничтожной). Просит применить последствия недействительности сделки в части уплаты комиссии, возвратить неосновательно полученные банком денежные средства, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой            судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 50-55). В отзыве на иск ответчик указал, что 09.03.2011г. Долинин А.Ф. обратился с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором выразил добровольное желание заключить с банком смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. В заявлении о предоставлении кредита Долинин А.Ф. добровольно взял на себя обязательство по плановому погашению задолженности, в том числе и комиссии за обслуживание счета, что подтвердил собственной подписью. До заключения договора истцу была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация об условиях договора, при этом истец располагал правом обратиться в банк с заявлением об изменении условий договора, его расторжении.

            Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья установил.

09 марта 2011 года сторонами заключен кредитный договор, по которому Кредитор (НБ «Траст» (ОАО)) обязуется предоставить Заемщику (Долинину А.Ф.) кредит на неотложные нужды в сумме 223745,86 руб. под 15,00 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами. Согласно утвержденным Тарифам, при предоставлении кредита, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, которая составляет 2215,08 руб. и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на Счет в размере 2490,00 руб..

Согласно выписке о движении по счету с 01.03.2011г. по 14.08.2012г., за период действия договора истцом уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет (единовременно) в размере 2490,00 руб. и ежемесячно удерживаемая комиссия за расчетное обслуживание в размере 35441,28 руб..

   Оценивая указанные обстоятельства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

           Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия заемщиком банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Проанализировав содержание и условия заключенного сторонами договора, мировой судья пришел к выводу, что договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Указанное лишь подтверждает нарушение кредитором п. 2 ст. 16 Закона. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 ГК РФ. 

            В силу п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

            Оценив в совокупности все доказательства по делу,  требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490,00 руб. и за расчетное обслуживание в размере 35441,28 руб., подлежат удовлетворению. Уплата истцом комиссии в размере 2215,08 руб. 14.04.2011г., как указано в исковом заявлении, материалами дела не подтверждается.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В  силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: (сумма задолженности * ставка рефинансирования) / 360 * кол-во дней просрочки.

Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2383,30 рублей, из расчета:

(2490,00 * 8%) / 360 * 521 (10.03.2011г. - 21.08.2012г.) = 288,29;

(2215,08 * 8%) / 360 * 489 (12.04.2011г. - 21.08.2012г.) = 240,71;

(2215,08 * 8%) / 360 * 460 (11.05.2011г. - 21.08.2012г.) = 226,43;

(2215,08 * 8%) / 360 * 431 (10.06.2011г. - 21.08.2012г.) = 212,16;

(2215,08 * 8%) / 360 * 399 (12.07.2011г. - 21.08.2012г.) = 196,40;

(2215,08 * 8%) / 360 * 371 (10.08.2011г. - 21.08.2012г.) =182,62;

(2215,08 * 8%) / 360 * 341 (10.09.2011г. - 21.08.2012г.) = 167,85;

(179,65 * 8%) / 360 * 310 (11.10.2011г. - 21.08.2012г.) = 12,38;

(2035,43 * 8%) / 360 * 309 (12.10.2011г. - 21.08.2012г.) = 139,77;

(2215,08 * 8%) / 360 * 281 (10.11.2011г. - 21.08.2012г.) = 138,32;

(2215,08 * 8%) / 360 * 251 (10.12.2011г. - 21.08.2012г.) = 123,55;

(2215,08 * 8%) / 360 * 220 (11.01.2012г. - 21.08.2012г.) = 108,29;

(2215,08 * 8%) / 360 * 191 (10.02.2012г. - 21.08.2012г.) = 94,02;

(2215,08 * 8%) / 360 * 159 (12.03.2012г. - 21.08.2012г.) = 78,27;

(2215,08 * 8%) / 360 * 131 (10.04.2012г. - 21.08.2012г.) = 64,48;

(2215,08 * 8%) / 360 * 100 (11.05.2012г. - 21.08.2012г.) = 49,22;

(2215,08 * 8%) / 360 * 71 (10.06.2012г. - 21.08.2012г.) = 34,95;

(2215,08 * 8%) / 360 * 41 (10.07.2012г. - 21.08.2012г.) = 20,18;

(2215,08 * 8%) / 360 * 11 (10.08.2012г. - 21.08.2012г.) = 5,41.

           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2012г. истцом заключен договор с <ФИО5> на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена договором и составляет 10000,00 руб.. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской (л.д. 109). Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых рассмотрено гражданское дело, объем проделанной представителем работы, и, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1000,00 руб..

В соответствии со ст.ст. 48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что истец выдал <ФИО5> нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов в суде (л.д. 108), уплатив по тарифу 1000,00 руб.. Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные стороной издержки, для признания их судебными, должны быть связаны с рассмотрением данного дела и необходимыми истцу. Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано в суд самим истцом, в судебных заседаниях, которые были проведены по делу, представитель истца не участвовал. Таким образом, каких либо действий, оговоренных доверенностью, представителем совершено не было. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым отказать в возмещении указанных расходов.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     р е ш и л:              

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Долинина <ФИО4> неосновательное обогащение в размере 37931,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2383,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20407,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего взыскать 62221 рубль 87 копеек.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 1598 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков