Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 ~ М-1363/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигельниковой С.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу «Спорт-Отдых» о признании незаконным решения заседания правления от 1 июля 2023 года, его отмене, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цигельникова С.Р. обратилась в суд с иском к СНТ «Спорт-Отдых» о признании незаконным решения заседания правления от 1 июля 2023 года, его отмене, взыскании судебных расходов, указывая на то, что Цигельниковой С.Р. правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Спорт-Отдых» было отказано в предоставлении копий уставных документов и документов о деятельности товарищества, который был ею обжалован в судебном порядке, в связи с чем определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. было возбуждено производство по делу № 2-1161/2023, которое продолжается до настоящего момента времени.

Во время проведения 11 сентября 2023 г. судебного заседания по делу № 2-1161/2023 Чишминского районного суда Республики Башкортостан СНТ «Спорт-Отдых» представило на обозрение суда, в том числе протокол заседания правления товарищества от 01 июля 2023 г., подписанный членами правления СНТ «Спорт-Отдых» Лушниковой Ф.В. и Егошиным С.В., утвержденный председателем правления товарищества Гусевым А.В., из которого следовало, что Цигельникова С.В. не является членом СНТ «Спорт-Отдых», поскольку её заявление от 01 августа 2016 г. о принятии в члены товарищества не соответствовало требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О садоводстве») и Устава СНТ «Спорт-Отдых», который был утвержден решением общего собрания товарищества от 10 декабря 2018 г. и запись о государственной регистрации которого за № 2190280462019 была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту — ЕГРЮЛ) 18 февраля 2019 Г,

Ранее Цигельниковой С.Р. ничего не было известно о существовании протокола заседания правления СНТ «Спорт-Отдых» от 01 июля 2023 г., Цигельникова С.Р. всегда считала себя членом товарищества и исполняла обязанности члена СНТ «Спорт-Отдых».

В этой связи Цигельникова С.Р. считает решение заседания правления СНТ «Спорт-Отдых», оформленное протоколом от 01 июля 2023 г., в части не признания её членом товарищества необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

По правилам п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку Цигельникова С.Р. написала заявление о принятии её в члены товарищества в 2016 г., то её заявление не могло и не должно было соответствовать требованиям, содержащимся в Уставе СНТ «Спорт-Отдых», принятого в связи с вступлением 01 января 2019 г. в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О садоводстве», запись о государственной регистрации которого была внесена в ЕГРЮЛ 18 февраля 2019 г.

В 2016 г. действия как самой Цигельниковой С.Р., так и действия СНТ «Спорт-Отдых», должны были соответствовать требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводстве»).

Цигельникова С.Р. никогда не заключала с СНТ «Спорт-Отдых» договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в том числе по водоснабжению и энергоснабжению.

Вместе с тем из членской книжки садовода СНТ «Спорт-Отдых», оформленной 12 мая 2017 г., следует, что Цигельникова С.Р., являясь владельцем садового участка № 190, площадью 610 кв.м., была принята в члены товарищества, в связи с чем она:

- 09 мая 2017 г. оплатила членские взносы в размере 3660 руб. 00 коп., целевые взносы в размере 1000 руб. 00 коп. и потребленную электроэнергию на сумму 7600 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру СНТ «Спорт-Отдых» № 33);

- 12 мая 2017 г. оплатила вступительные взносы в размере 2000 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру СНТ «Спорт-Отдых» № 36);

- 19 апреля 2020 г. оплатила потребленную электроэнергию на сумму 16566 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру СНТ «Спорт-Отдых» № 29).

В этой связи можно обоснованно и законно утверждать, что заявление Цигельниковой С.Р. от 01 августа 2016 г. о принятии её в члены СНТ «Спорт-Отдых» было удовлетворено положительным решением членов общего собрания товарищества и она была принята в члены СНТ «Спорт-Отдых», в подтверждении чего ей была выдана членская книжка садовода от 12 мая 2017 г., а Цигельникова С.Р. начала исполнять свои обязанности как члена товарищества в виде уплаты вступительного, членских и целевых взносов.

Поскольку Цигельникова С.Р. вступила в члены СНТ «Спорт-Отдых» еще в 2017 г., то она продолжается оставаться членом товарищества до настоящего момента времени, поскольку принятие в СНТ «Спорт-Отдых» Устава товарищества в новой редакции, соответствующей нормам Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О садоводстве», запись о государственной регистрации которого была внесена в ЕГРЮЛ 18 февраля 2019 г., не изменило и не могло изменить наличие у нее статуса члена СНТ «Спорт-Отдых».

Также в качестве одного из оснований для вынесения решения о непризнании Цигельниковой С.Р. членом СНТ «Спорт-Отдых», оформленного протоколом от 01 июля 2023 г., явилось несоответствие её заявления от 26 декабря 2020 г. требованиям, предъявляемым к заявлениям о вступлении в члены товарищества.

Но заявление Цигельниковой С.Р. от 26 декабря 2020 г. не являлось и не могло являться заявлением о вступлении в члены СНТ «Спорт-Отдых», так как Цигельникова С.Р. уже являлась членом товарищества с 2017 г., а возможность повторно (дважды) вступить в члены садоводческих некоммерческих товариществ действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В этой связи решение заседания правления СНТ «Спорт-Отдых», оформленное протоколом от 01 июля 2023 г., в части не признания Цигельниковой С.Р. членом товарищества является незаконным и подлежит отмене.

В принятии решения о непризнании Цигельниковой С.Р. членом СНТ «Спорт-Отдых», оформленного протоколом от 01 июля 2023 г., как это непосредственно следует из данного документа, также принимало и приглашенное лицо Клецков Д.А., не имеющее в силу ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О садоводстве» для этого права.

Данное обстоятельство непосредственно свидетельствует о незаконности решения заседания правления СНТ «Спорт-Отдых», оформленного протоколом от 01 июля 2023 г., в части не признания Цигельниковой С.Р. членом товарищества.

Истец Цигельникова С.Р. просит суд признать решение заседания правления СНТ «Спорт-Отдых», оформленное протоколом от 01 июля 2023 года, в части непризнания Цигельниковой С.Р. членом СНТ «Спорт-Отдых» незаконным и отменить его, взыскать с СНТ «Спорт-Отдых» в пользу Цигельниковой С.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Цигельникова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Иванов И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Спорт-Отдых» Муртазин А.Р. в суде исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ) (п. 110).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цигельникова С.Р. является собственником <адрес> и членом СНТ «Спорт-Отдых», расположенного по адресу: <адрес>.

01 августа 2016 года Цигельниковой С.Р. было подано заявление о принятии ее в члены СНТ «Спорт-Отдых».

26 декабря 2020 года /Цигельниковой С.Р. было подано заявление о переоформлении участка №2023 на нее, в связи с покупкой. Указанное заявление завизировано председателем СНТ «Сорт-Отдых» Гусевым А.В. 26.12.2020 г.

Из протокола заседания правления СНТ «Спорт-Отдых» от 01 июля 2023 г., подписанный членами правления СНТ «Спорт-Отдых» Лушниковой Ф.В. и Егошиным С.В., утвержденный председателем правления товарищества Гусевым А.В. следует, что заявление от 01 августа 2016 года о принятии в члены СНТ Цигельникову С.Р., не оформлено должным образом согласно Устава СНТ и ФЗ №217 в связи с тем, что на заявлении отсутствует № участка, также нет подтверждающих документов на приобретение участка и заявлений продавцов участков. Заявление на приобретение участка <адрес> Цигельниковой С.Р. от 26 декабря 2020 года было указано, переоформить в связи с покупкой заявление на принятие в члены СНТ не было предоставлено и не оформлено.

В судебное заседание представителем ответчика СНТ «Спорт-Отдых» Муртазиным А.Р. представлен протокол заседания правления СНТ «Спорт-Отдых» от 07.12.2023 года, согласно которому отменен протокол Правления СНТ «Спорт-Отдых» от 01 июля 2023 года в связи с пропуском сроков давности. Протокол признан недействительным и не имеющим юридической силы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемый протокол заседания правления СНТ «Спорт-Отдых» от 01.07.2023 года отменен членами правления, то суд приходит к выводу, что основания, послужившие возникновению данного искового заявления отпали, следовательно, исковое заявление Цигельниковой С.Р. в части признания незаконным решения заседания правления от 1 июля 2023 года, его отмене подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку протокол правления СНТ «Спорт-Отдых» от 01 июля 2023 года отменен только после принятия судом в производство искового заявления, с ответчика СНТ «Спорт-Отдых» в пользу истца Цигельниковой С.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цигельниковой С.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу «Спорт-Отдых» о признании незаконным решения заседания правления от 1 июля 2023 года, его отмене, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Спорт-Отдых» в пользу Цигельниковой С.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев