Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2020 ~ М-5637/2019 от 30.12.2019

№ 2-558/2020

64RS0047-01-2019-006032-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

13 февраля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Андреевой С.Ю.,

при помощнике судьи Гамеян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзова А.В. к Селезневу Д.А.
о возмещении ущерба,

установил:

Борзов А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском
к Селезневу Д.А. о возмещении ущерба.

Основанием обращения с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика Селезнева Д.А.: <адрес>,
<адрес>.

В ходе судебного разбирательства согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ответчик Селезнев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <дата> снят с регистрационного учета, нет регистрации. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Селезнева Д.А. является <адрес>, р.<адрес>.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела
по подсудности по месту регистрации ответчика в Балашовский районный суд
Саратовской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в связи
с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации
от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации
по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации
по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12
и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина
по месту пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который
не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд
по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Последним известным местом жительством ответчика Селезнева Д.А. является г Саратовская область, Романовский район,
р.<адрес>, что относится к территории Романовского района Саратовской области. Истец с иском обратился в Октябрьский районный суд города Саратова <дата>, таким образом, на момент вынесения определения
о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда
г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области,
в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова
с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Борзова А.В. к Селезневу Д.А. о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Балашовский районный суд г. Саратова, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Андреева