Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2022 от 11.04.2022

2-2189/2022

24RS0046-01-2022-000049-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зинченко Н.К. в котором просит взыскать с Зинченко Н.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 873 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга 63 775 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование кредитом 4 875 руб. 99 коп., штрафы 12 914 руб. 04 коп., сумма комиссий 308 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 656 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65 000 руб., процентная ставка по кредиту 29,9 %. Кроме того, в период действия договора ответчиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на 09.12.2021г. общая заложенность заемщика по договору составляет 81 873 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикЗинченко Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Зинченко Н.К. предоставления кредита по карте (л.д.12), заключен договор № (л.д.11). Лимит овердрафта составляет 65 000 руб., процентная ставка – 29,9% годовых, платежный период - 20 дней, начало расчетного периода 5 число каждого месяца.

Как следует из выписки по счету №, Зинченко Н.К. воспользовалась денежными средствами, предоставленной ей суммы кредитования, однако нарушила свои обязательства по возврату кредита (л.д.22-33).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа) за просрочку минимального платежа – 0,055% в день (но не более 20-ти процентов годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении (л.д.11).

В соответствии с п.5 раздела 4 общих условий при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту по карте (л.д.19).

В соответствии с п.7 раздела 4 общих условий обязанность по уплате минимального платежа возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору (л.д.19).

В соответствии с тарифами банка ежемесячная плата за услугу СМС информирования составляет 50 руб., комиссия за направление ежемесячного извещения по почте 29 руб. (л.д.91).

Судом установлено, что после получения кредита Зинченко Н.К. нарушила сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности. По состоянию на 81 873 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга 63 775 руб. 73 коп., сумма за пользование кредитом 4 875 руб. 99 коп., штрафов 12 914 руб. 04 коп., сумма комиссий 308 руб. (л.д.35-36).

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком Зинченко Н.К. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и считает, что данные нарушения носят существенный характер, поэтому непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 873 руб. 76 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в 2 656 руб. 21 коп., оплаченные платежными поручениями №, № (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 873 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 656 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022г.