Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2021 ~ М-1252/2021 от 21.05.2021

Дело №2-2178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                 городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветер Н.Е. к С о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ветер Н.Е. обратился в суд с иском к Степанову Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 112 248 руб., морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 12 046 руб. 25 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.09.2019г. ответчик Степанов Д.В. неправомерно завладел автомобилем марки Хонда Аккорд, гос.номер Е675ТР/152 и у <адрес> в <адрес> совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки Шевроле Нива, гос.номер №, причинив при этом механические повреждения автомобилю.

Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ответчика Степанова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки Шевроле Нива, гос.номер № без учета износа составляет 112 248 руб..

Также за составление заключенияспециалиста № от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 6180 руб., за отправку телеграмм об уведомлении по осмотру поврежденного автомобиля марки Шевроле Нива, гос.номер № - 344 руб. 50 коп. и 436 руб. 75 коп. соответственно, а также 85 руб. за отправку требования о добровольном возмещении ущерба, за составление претензии о досудебном возмещении ущерба оплачено 1500 руб., за составление искового заявления 3500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ им в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Считает, что в результате преступных действий ответчика Степанова Д.В. и добровольного отказа в возмещении ущерба, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб..

Истец Ветер Н.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.В. с иском в части взыскания с него материального ущерба не согласен, при этом пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев в чужую машину и поехав кататься, совершил ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, принадлежащего истцу. На экспертном осмотре автомобиля, организованном истцом, не присутствовал.                     Считает указанную истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Нива в размере 112 248 руб. завышенной, однако, доказательств,подтверждающих иной размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба не имеет, ходатайства о назначении судебной экспертизы незаявлял.

С требованием о взыскании с него компенсации морального вреда не согласен, поскольку считает, что моральный вред истцу не был причинен.

С размером стоимости услуг по оценке в сумме 6180 рублей, расходов на телеграммы в размере 344 руб. 50 коп.и 436 руб. 75 коп. согласен, пояснив при этом, что ему направлялись извещения о двух телеграммах истца, одну из которых он получил, одну отправили обратно, т.к. он поздно пришел за ней на почту. Расходы истца на составление претензии и иска считает завышенными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.        В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.08 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Степанов Д.В., управляя транспортным средством марки Хонда Аккорд, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Нива, государственный номер №, принадлежащим Ветер Н.Е..

Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Степанов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> <адрес>, неправомерно завладелтранспортным средством марки Хонда Аккорд, государственный номер №. Управляя легковым автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный номер №, Степанов Д.В. не справился с управлением и около 23 час.00 мин. 19.09.2020г. на автомобильной стоянке по <адрес> <адрес> напротив входа на территорию ФКУ ИК – 12 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> совершил ДТП, столкнувшись с другим легковым автомобилем.

Уголовное дело в отношении Степанова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт управления Степановым Д.В. автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер № момент ДТП.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее истцу Ветер Н.Е. получиломеханические повреждения.

Истец, с целью определения стоимости ущерба от повреждений, принадлежащего ему транспортного средства, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

О проведении экспертного осмотра автомобиля истца ответчик Степанов Д.В. извещался телеграммой.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, составляет 112 348 руб. (размер исковых требований по восстановительному ремонту 112 248 руб.). Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составляет 6 180 рублей.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие элементы автомобиля:

1.фонарь задний левый (замена)

2.бампер задний (замена)

3. накладка порога левая (замена)

4. порог левый (замена)

5.боковина задняя левая (окраска)

6. накладка арки крыла (замена)

7. дверь задняя левая (ремонт)

8. арка колеса заднего левого (ремонт, окраска)

9. пол задний левый (ремонт, окраска)

10. пол багажника (ремонт, окраска)

11. накладка порога левая внутренняя (замена)

12. задний мост (замена)

13. полуось левая (замена)

14. тяга поперечная (замена)

15. тяга продольная задняя левая (замена)

16. торсионная тяга левая (замена)

17.диск колеса (замена)

18.шинаколеса (замена).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, несмотря на несогласие с экспертным заключением, представленным истцом. Судом было разъяснено право ответчику заявлятьходатайства о назначении оценочной судебной экспертизы. С данным ходатайством ответчик к суду не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ветер Н.Е. в части взыскания в его пользу с ответчика Степанова Д.В. в возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 112 248 руб..

Относительно требования Ветер Н.Е. в части взыскания с ответчика Степанова Д.В.компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему:

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Ветер Н.Е. по существу было предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, то есть вред был причинен имущественным правам истца.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Степанова Д.В. в его пользу расходов по отправке телеграмм в размере 344 руб. 50 коп. и 436 руб. 75 коп., расходов на проведение оценки ущерба в размере 6180 рублей, расходов по составлению претензии в размере 1500 руб. и расходов по оформлению иска в размере 3500 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае,расходы истца Ветер Н.Е. по отправке телеграмм в размере 344 руб. 50 коп. и 436 руб. 75 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6180 рублей являлись для Ветер Н.Е. необходимыми, подтверждаются документально, и в силу закона подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Расходы истца Ветер Н.Е. по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. и претензии в размере 1500 руб., а всего в размере 5 000 руб., суд считает завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что истец <данные изъяты> в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания сСтепанов Д.В. в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 3444руб. 96 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Ветер Н.Е. удовлетворить частично.            Взыскать с Степанова Д.В. в пользу Ветер Н.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 112 248 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертного осмотра в размере 6180 рублей, почтовые расходы 866 рублей 25 копеек, расходы на юридические услуги 3000 рублей, а всего 122 294 рубля 25 копеек.

В иске Ветер Н.Е. к Степанову Д.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей – отказать.

Взыскать с Степанова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 444 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья -                        И.Ю.Копкина