Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2019 ~ М-2642/2019 от 06.06.2019

                                        Дело №2-3219/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомашины в размере 22 718 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, сумму задолженности по арендным платежам в размере 14 000 рублей, упущенную выгоду в размере 29 400 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 347 руб. 40 коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 146 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 184 руб.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ---, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №--/716. --.--.---- г. между истцом и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, стоимость аренды 1 400 руб. в сутки. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи от --.--.---- г..

--.--.---- г. была последняя оплата за аренду автомобиля. На телефонные звонки арендатор не отвечал. При обнаружении транспортного средства --.--.---- г. во дворе дома были обнаружены повреждения на транспортном средстве, образованные по вине ответчика.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени проведения осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 22 718 рублей 73 копейки.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы по оплате слуг эксперта – оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей. Также истец понес расходы по отправке телеграммы в размере 347 руб. 40 коп. и по отправке претензии в размере 164 руб. 44 коп.

Отправленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма невыплаченной аренды с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 14 000 рублей.

Автомобиль истца находился в ремонте до --.--.---- г., арендная плата согласована сторонами в размере 1 400 руб. в день, в связи с чем, истец считает, что его упущенная выгода составляет 29 400 руб. (1400 руб. х21дн.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Правоотношения, возникающие из договора аренды, урегулированы главой 34 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены общие положения по аренде, а также нормы права, касающиеся договора аренды транспортного средства, в том числе без экипажа, подлежащие применению, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ - по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По окончании срока договора аренды арендатор не приобретает преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений ст. ст. 643, 646 Гражданского кодекса РФ - в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа - автомобиля ---, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №--/716, собственником которого является истец. Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Арендодатель, согласно условий договора, обязан был передать транспортное средство арендатору в исправном состоянии по акту приема-передачи. (п. 2.1 договора аренды).

Арендатор, в свою очередь, обязан был по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема- передачи, с учетом нормального износа, производить мелкосрочный ремонт автомобиля за свой счет, своевременно производить арендные платежи (п.2.2, 2.3, 5.1 договора аренды).

Арендная плата за пользование автомобилем была установлена сторонами в размере 1 400 рублей в сутки, которая подлежала перечислению внутри хозяйственного года ежедневно равными долями и выплате арендодателю наличными денежными средствами.

При заключении договора был внесен залог в сумме 3 000 рублей, о чем содержатся сведения в п. 5.2, 5.3 договора аренды.

Сторона договору, риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор (п.2.5 договора аренды).

В силу п. 2.7 договора аренды, если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

В день заключения договора --.--.---- г., к договору аренды был составлен акт приема-передачи автомобиля, в котором указано о том, что арендодатель ФИО2 передала, а арендатор ФИО3 принял указанный выше автомобиль в исправном состоянии без повреждений.

--.--.---- г. со стороны ответчика прекратились производиться арендные платежи. --.--.---- г. истцом автомобиль ---, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №--/716, был обнаружен во дворе дома с повреждениями, образованными по вине ФИО3

--.--.---- г. указанный выше автомобиль был осмотрен экспертом ООО «СКА-Эксперт», по результатам чего составлен акт осмотра №-- от --.--.---- г., в котором отражены выявленные при осмотре автомобиля его повреждения, их характер, локализация, действия, необходимые для восстановления. Кроме того, по результатам осмотра транспортного средства экспертом дано заключение о том, что стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом его износа составляет 22 718 рублей 73 копейки.

О дате, времени и месте осмотра ФИО3 извещался посредством телеграммы. Для участия в осмотре не явился.

После этого, --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика по почте претензию о выплате арендной платы, упущенной выгоды, а также стоимости восстановительного ремонта.

В связи с невыполнением ответчиком данных требований в добровольном порядке ФИО2 обратилась в суд.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, приведенного выше в решении суда, а также совокупность представленных стороной истца и исследованных судом доказательств, на основании чего приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 платы за пользование арендованным автомобилем за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 14 000 рублей (1400х10дней) являются законными и обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание, что ни в договоре аренды, ни в акте приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г. не указано о наличии тех повреждений, которые были выявлены экспертом и включены в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Напротив, в акте приема-передачи однозначно указано об отсутствии повреждений автомобиля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не возникло, т.к. оно последовательно, научно обоснованно, аргументировано, основано на данных осмотра транспортного средства. Квалификация и полномочия эксперта подтверждены.

Правом принять участие в осмотре автомобиля ответчик не воспользовался, тогда как, истцом были приняты своевременные и надлежащие меры к извещению ФИО3 о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.

Поскольку истцом в судебное заседание представлены доказательства того, что его автомобилю причинен ущерб в ходе его эксплуатации по договору аренды ответчиком, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 о возмещении причиненного ей ущерба в размере восстановительной стоимости автомобиля 22 718 руб. 73 коп., поскольку данный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Обоснованными находит суд и требования ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере арендной платы во время простоя автомобиля- 29 400 руб., поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство было повреждено в ходе эксплуатации ответчиком, возложенную на него договором и законом обязанность по своевременному ремонту автомобиля ответчик не исполнил, что привело к нарушению прав истца на получение арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.-дата восстановления автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО5 и ФИО2, а также расписка от --.--.---- г. об оплате истцом услуг по вышеуказанному договору в размере 10 000 руб. Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Услуги независимого эксперта по осмотру поврежденного транспортного средства и оценке стоимости восстановительного ремонта оплаченные истцом в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы для вызова на осмотр в размере 347 руб. 40 коп., по отправке претензии в размере 146 руб. 44 коп., суд так же полагает подлежащими возмещению с ответчика в качестве необходимых по делу судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 718 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 347 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 146 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 184 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░