Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-464/2022 от 20.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 г.          г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи                 Бахаревой Т.В.,

при секретаре                          Зайцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, установления факта принятии наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, установив факт принятия наследства.

В обоснование иска указано, что после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее владении и пользовании находится жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Других наследников, претендующих на имущество ФИО3, не имеется.

С рождения и по настоящее время пользуется указанным домом и земельным участком, выполняет действия по выращиванию сельскохозяйственной продукции, совершает действия по содержанию дома, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на объекты недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме <данные изъяты>

Ответчик, администрация <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель третьего лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией справки о заключении брака <данные изъяты>

Согласно Решения Исполкома <данные изъяты> Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 зарегистрировано по праву личной собственности домовладение по адресу: <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение № <данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса по нотариальному округу <адрес> ФИО6 наследственное дело к имущество умершего ФИО3 - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не заводилось <данные изъяты>

Согласно справки ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным технического учета и технической инвентаризации имеются сведения о наличии права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО3 <данные изъяты>

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности города <данные изъяты> области не значатся <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом фактически произведены действия по принятию наследства, она ухаживает за домом по адресу: <адрес>, обрабатывает земельный участок.

Данные обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бахарева Т.В.